Решение № 2-1718/2025 2-1718/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1718/2025

Дело № 2-1718/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003016-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 17.11.2025

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы выходного пособия, выплаченного при увольнении,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы выходного пособия, выплаченного при увольнении в сумме 71908 руб., мотивировав следующим.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в должности следователя, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала рапорт с просьбой расторжения с ней контракта и ее увольнении со службы по инициативе сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № СУ УМВД России по Ивановской области ФИО2 уволена со службы по инициативе сотрудника, ей за счет средств ОМВД России по <адрес> выплачено выходное пособие в размере 71908 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 апелляционная жалоба на приговор отозвана, после чего приговор вступил в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Ивановской области указанное основание к увольнению признано незаконным. На УМВД России по Ивановской области возложена обязанность внести изменения в приказ №, указав основание к увольнению – в связи с утратой доверия (п.13 ч.3 ст. 82 ФЗ-342).

ДД.ММ.ГГГГ приказом СУ УМВД России по Ивановской области № л/с внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена со службы в связи с утратой доверия (п.13 ч.3 ст. 82 ФЗ-342).

В силу положений ч.7 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011, при таком основании увольнения ФИО2 не имеет право на получение названной выплаты. Истец полагает, что со стороны ФИО2 имеет место быть неосновательное обогащение, недобросовестное поведение, поскольку зная, что она осуждена, подала апелляционную жалобу на приговор, тем самым отсрочив дату вступления в законную силу приговора, далее подала рапорт на увольнение по собственному желанию, была уволена, получила выплату, после чего отозвала апелляционную жалобу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работодатель не имел права уволить ФИО2 в связи с утратой доверия по причине получения взятки, без постановления обвинительного приговора суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем она была уволена по собственному желанию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 171-173). Дополнительно показала, что отозвала апелляционную жалобу на приговор не по причине недобросовестного поведения по отношению к своему работодателю, а по причине своего состояния здоровья и здоровья ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СУ УМВД России по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, прокуратуры Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, поскольку СУ УМВД России по Ивановской области располагало сведениями о наличии коррупционного преступления со стороны ФИО2, но мер к увольнению по утрате доверия не принял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10, п.п. 12-14 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Сотрудник органов внутренних дел обязан:

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.2 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ).

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона (ст. 50.1 Федерального закона №342-ФЗ).

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (ч.1 ст. 50 Федерального закона №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч.3 ст. 71 Федерального закона №342-ФЗ).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона (п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п.1 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона №342-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ).

Государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч.1,3 ст. 9 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно ч.7, ч.8 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах, в том числе в связи с утратой доверия.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ч.1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Ивановской области ФИО2 была задержана при получении взятки в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы по истечению срока действия срочного контракта (п.1 ч.1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ), что оспорено ФИО2 в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г.Иваново служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок, приказ об увольнении признан незаконным и отменен, она восстановлена на службе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности.

Приказом СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала работодателю рапорт с просьбой расторжения с ней контракта и ее увольнении со службы по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № СУ УМВД России по Ивановской области, согласно которому ФИО2 считается приступившей к исполнению служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № СУ УМВД России по Ивановской области ФИО2 уволена со службы по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (по инициативе сотрудника). На основании данного приказа ФИО2 за счет средств ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, в размере 71908 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 апелляционная жалоба на приговор отозвана, после чего приговор вступил в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора Ивановской области указанное основание к увольнению признано незаконным. На УМВД России по Ивановской области возложена обязанность внести изменения в приказ №, указав основание к увольнению – в связи с утратой доверия (п.13 ч.3 ст. 82 ФЗ-342).

ДД.ММ.ГГГГ приказом СУ УМВД России по Ивановской области № л/с внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена со службы в связи с утратой доверия (п.13 ч.3 ст. 82 ФЗ-342).

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверка соблюдения ФИО2 требований к служебному поведению не проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустановленным причинам, со стороны УМВД России по Ивановской области имело место быть ненадлежащее исполнение требований антикоррупционного законодательства, выразившееся в непринятии мер к увольнению ФИО2 в связи с утратой доверия. Уведомления о возникшем конфликте интересов и (или) об обращении к ней лиц в целях ее склонения к совершению коррупционных правонарушений ФИО2 до задержания не подавала, не уведомляла представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о случае обращения к ней каких- либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, чем нарушила требования ч.1 ст. 9, ч.1,2 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ.

В период исполнения должностных обязанностей ФИО2 у нее возник конфликт интересов. О факте возбуждения уголовного дела УМВД России по Ивановской области было известно, однако проверка соблюдения ФИО2 требований к служебного поведению не проводилось, при наличии такой возможности, в том числе начиная с того момента как она была задержана по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Обращение служащего с заявлением об увольнении не исключает права представителя нанимателя расторгнуть трудовой контракт по иному основанию.

Иных обстоятельств судом, при настоящем рассмотрении дела, не установлено.

На момент спорной выплаты был издан соответствующий приказ о выплате пособия, в данной части приказ не был оспорен, не отменен. Ответчик при увольнении по инициативе работника имела право на спорную выплату.

Последующая частичная отмена данного приказа в части основания увольнения в судебном порядке не свидетельствует о незаконности получения ответчиком единовременного пособия.

При этом по делу не установлено наличие признаков недобросовестности со стороны ответчика, а также счетной ошибки, что в силу п.п. 3 ч.1 ст. 1109 ГК РФ могло бы служить основанием для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Действия ФИО2 по обжалованию приговора суда, подаче рапорта об увольнении по собственному желанию, после отзыву апелляционной жалобы на приговор суда не являются недобросовестными, они представляют собой реализацию ее прав, предусмотренных ст. 389.1 УПК РФ, п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ.

Доказательств недобросовестности со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, таковых судом, при рассмотрении дела, также не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы выходного пособия, выплаченного при увольнении, в размере 71908 руб., отказать.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ