Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указала, что ответчики длительное время не пользуются жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности. При этом истец исполняет обязанности собственника, несет расходы по содержанию имущества, непрерывно владеет и открыто пользуется 1/2 доли жилого дома, включая принадлежащие ей 3/10 доли и по 1/10 доли ответчиков, в связи с чем в силу приобретательной давности просила признать за ней право собственности на 1/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащей ФИО3, и на 1/10 доли, принадлежащей ФИО4

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований к ФИО4, ФИО3 прекращено в связи ******

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО5 исключены из состава участников процесса ******

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, не настаивали на взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик Администрация города Архангельска в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по иску представитель ответчика ФИО7 указала, что действиями ответчика права истца не нарушены, возражений по иску не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Первоначально указанный жилой дом по договору о праве застройки от 11.07.1946 был зарегистрирован на праве собственности на ФИО8 (1/3 доли), ФИО9 (1/3 доли) и ФИО10 (1/3 доли).

Впоследствии ****** ФИО8 в 1957 году, не приступившего к строительству дома, право собственности на дом было переоформлено на ФИО9 (1/2 доли) и ФИО10 (1/2 доли).

В ходе неоднократного перехода права собственности на доли в настоящее время половиной дома владеет ФИО11 с ****** по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, второй половиной – ФИО1 (3/10 доли), ФИО4 (1/10 доли) и ФИО3 (1/10 доли).

Фактически с 1978 года второй половиной дома пользуется истец, которая там проживает, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, неся расходы на его содержание.

ФИО4 с момента регистрации ее права собственности на основании свидетельства ****** и ФИО3 – на основании договора дарения № жилым помещением не пользовались, обязанности собственника по содержанию имущества не выполняли.

В материалах дела имеются сведения ****** ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Наследственные дела ****** не открывались, наследников по делу не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что на момент приобретения ею половины жилого дома 09.07.2012 истец уже проживала в своей половине дома и открыто пользовалась имуществом, в том числе, осуществляя ремонт и переустройство дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, получив 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом ****** от своей матери ФИО12, владевшей долей с 1978 года, добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом, включавшим ее долю (1/5 + 1/10 по договору купли-продажи от 16.10.2018) и доли ФИО4 и ФИО3 (1/10 + 1/10 = 1/5), ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны титульных владельцев.

ФИО12, а после ****** ФИО1 на момент вынесения решения владели половиной дома более 40 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и ее матерью данным имуществом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что спорное имущество в случае отсутствия прав истца подлежало бы признанию выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования «Город Архангельск», на территории которого данное имущество находится, то Администрация города Архангельска, как исполнительно-распорядительный орган названного муниципального образования, является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик с момента ****** в том числе, и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая позицию ответчика, который своими действиями прав истца не нарушил, а также то, что ФИО1 не настаивала на возмещении понесенных на уплату государственной пошлины судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания с Администрации города Архангельска судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова