Решение № 2А-1084/2024 2А-1084/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1084/2024

Дело № 2а-1084/2024

УИД 43RS0001-01-2024-010633-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1084/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова об оспаривании законности постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 (далее – административные ответчики, СПИ) от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

В обоснование требований указано, что СПИ не запросил справку о регистрации из УМВД России по Кировской области, что послужило причиной неисполнения требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Министерство юстиции Кировской области.

ГУФССП в письменном отзыве и дополнительном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, мотивированно изложив свою позицию, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный истец, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 24.04.2023 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.08.2023 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Касаткина В.Ю. без удовлетворения.

{Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Кировской области (Министерство юстиции по Кировской области) о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного судом, в размере 1000 рублей 00 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят} направлено должнику в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)" и получено должником 07.12.2023.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п.1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа принимается одно из двух решений в форме постановлений - либо постановление о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ) либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены положениями ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

По настоящему делу на момент возбуждения исполнительного производства – {Дата изъята} основания для отказа в его возбуждении, предусмотренные положениями ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, отсутствовали.

В силу положений статей 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ обязанности по установлению местонахождения должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя до возбуждения исполнительного производства не имеется, поскольку указанные действия совершаются СПИ в ходе исполнения исполнительного документа.

{Дата изъята} в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: проверить факт проживания должника по адресу: {Адрес изъят} на территории, подведомственной Кировскому РОСП, о чем вынесено и направлено для исполнения соответствующее постановление. Исполнительное производство {Номер изъят}-ИП приостановлено на основании п.4 ч.2 ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1.1. статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Учитывая, что сумма по исполнительному документу в отношении ФИО1 не превышает 3000 рублей, арест на имущество должника не накладывается, совершаются иные исполнительные действия и применяются иные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Таким образом, должник ФИО1, зная, что в отношении него находится исполнительное производство, сведения СПИ о своем местонахождении, а также местонахождении своего имущества, возможности обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя не сообщил, информацию об отмене исполнительных документов или о погашении задолженности напрямую взыскателю не предоставил.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административного истца.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 возбуждено и ведется СПИ в рамках полномочий, предоставленных нормами Федерального закона № 229-ФЗ, совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного взыскания, объем и перечень которых определяется СПИ самостоятельно.

Учитывая, что фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в связи с возбуждением исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП не представлено, административное исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2024 года.

Судья Н.А. Бородина