Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело №2-925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

5 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»), в лице своего представителя Г обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели ВАЗ <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 кредитного договора), ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: долга по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (пророченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст. 334, ст. 348, ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, банк считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В связи чем, просит взыскать в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

Определение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 (л.д.62).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме (л.д.73).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известным адресам места жительства и регистрации, почтовые оправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. не признала, пояснила суду, что оспариваемый автомобиль был приобретен её братом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на неё. Продаваемое транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> на момент приобретения нигде заложено не было, под арестом и запрещением не состояло, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органах ГИБДД в установленном законом порядке. При постановке автомобиля на учет каких-либо вопросов или претензий относительного того, что он является предметом залога, сотрудниками ГИБДД к ней не предъявлялось. Доказательств того, что она знала или должна была знать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, банком не представлено. В связи с чем, при всей бдительности и осторожности, она не могла и не должна была знать о существовании договора залога, заключенного между банком и ФИО2, и учесть это при заключении договора купли-продажи.

На основании чего, просила суд в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ВАЗ <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. истцу ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк», именуемым (кредитором), и ответчиком ФИО2, именуемым (заемщиком), был заключен кредитный договор № (л.д.9-10).

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, оплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, и оплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разделом 3 договора, кредит был предоставлен заемщику не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № (далее – счет) с последующим перечислением денежных средств по целевому назначению на счета получателей денежных средств, а также страховых премий в пользу страховщика.

Согласно п.п. 6-8 договора, проценты за пользование кредитом начислялись по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производилось за фактическое количество дней использования кредита. Проценты за пользование кредитом начислялись на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода.

В силу п. 10 договора заемщик был обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, и полностью погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом минимальный размер ежемесячного платежа включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Обеспечением обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору являлся залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита (л.д.11-12). При этом, предмет залога оставался во владении заемщика (залогодателя), который должен был предоставить в банк (залогодержателю) оригинал паспорта транспортного средства в течение 5 календарных дней со дня заключения договора. Стоимость предмета залога была определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., заемщик (залогодатель) не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был ознакомлен с ним и согласен, также ознакомлен с памяткой по погашению кредита, и последствиям неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет №, согласно условий кредитного договора, что подтверждается кредитной историей (л.д.45).

После зачисления денежных средств на счет, на основании заявлений ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ООО «<данные изъяты>» за автомобиль модели ВАЗ <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); сумма в размере <данные изъяты> руб. – на счет ОАО <данные изъяты> за оплату страховой премии по договору страхования КАСКО по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), что свидетельствует о том, что истец ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44) и кредитной историей (л.д.45-46).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь п. 28 кредитного договора, направил ответчику ФИО2 претензию о досрочном возврате кредита и оплате причитающихся процентов (л.д.22-23), которая до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнена.

Пунктами 18-19 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (процентов, основного долга) в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). Являясь одним из способов обеспечения обязательства, неустойка может быть определена не только законом, но и договором, заключенным между сторонами, о чем было указано выше.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: долг по уплате комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (пророченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Учитывая тот факт, что между истцом и ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке было достигнуто соглашение о размере неустойки и порядке её начисления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит представленный истцом расчет задолженности верным и обоснованным.

Кроме того, суд находит, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, с учетом общей суммы сложившейся задолженности по кредиту и процентам за пользование им, явным уклонением ответчика от оплаты задолженности в течение длительного периода времени, когда нарушенное право истца остается не восстановленным, вполне соразмерен последствиям нарушенного обязательства и оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк».

Помимо требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, истцом ООО «Русфинанс Банк» было заявлено требование об обращении взыскания на заложенной имущество - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 21.12.2013 года №367-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 июля 2014 года, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата о залоге движимого имущества (в ранее действовавшей редакции от 21.07.2014 года - сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества). Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по ссылке: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО2, являясь собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> продал данный автомобиль, и с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО1, которая приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. и поставила его на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленном законом порядке, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д.57-58).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сделка по отчуждению заложенного имущества являлась возмездной и была совершена после 01 июля 2014 года.

Соответственно, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, не принял мер к такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества залогодателем, иного суду не представлено.

В то же время ФИО1 приняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге, со дня приобретения автомобиля поставила его на регистрационный учет, то есть является добросовестным приобретателем оспариваемого автомобиля. Приобретая оспариваемый автомобиль, ФИО1 не знала и не должна была знать, что он является предметом залога.

В связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 353 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., понесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 года №10, требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если оно предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога истцу ООО «Русфинанс Банк» было отказано, соответственно, заявленное требование истца ООО «Русфинанс Банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: долг по уплате комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (пророченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредиту, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. истцу ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 7 июня 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина