Постановление № 1-67/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017Дело № 1–67/2017 (740312) о прекращении уголовного дела г. Комсомольск-на-Амуре 6 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Пронин А.А., с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Батуриной Т.Т., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Колчиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 5 час. 15 мин. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, увидев в прихожей велосипед марки «Altair», решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 5 час. 15 мин. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил, выкатив из квартиры велосипед марки «Altair», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку ФИО1, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме. Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния. Государственный обвинитель, при имеющихся обстоятельствах, против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, так как ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, при этом загладил причиненный вред. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый характеризуется положительно, поведение подсудимого в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным, вследствие чего суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным. Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – велосипед марки «Altair», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства – велосипед марки «Altair», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения. Судья А.А. Пронин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |