Решение № 12-90/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-90/2019

Судья Лесников М.С. дело № 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2019 года № 5-616/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой указывает, что при рассмотрении дела судом не было обеспечено всестороннее исследование всех имеющихся в деле доказательств, а изложенные в постановлении выводы явно противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд проигнорировал наличие противоречий между заявлением потерпевшей К.В.Г. и ее объяснениями, которые противоречат и заключению судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у последней телесных повреждений. Суд необоснованно не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, его активное содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1 и потерпевшая К.В.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 27 ноября 2018 года в 4 часа 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, ударил К.В.Г. головой об пол и нанес 7 ударов рукой по ноге в область бедра, причинив последней физическую боль.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Факт нанесения ФИО1 ударов К.В.Г. с причинением последней физической боли подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года; выпиской из КУСП от 27.11.2018, из которой следует, что К.В.Г. 27.11.2018 в 4 часа 31 минут сообщила в ОП № 4 о хулиганстве мужа; письменным заявлением К.В.Г. от 21.11.2018 и ее письменными объяснениями от 27.11.2018 и 28.11.2018; рапортом сотрудника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, а также показаниями потерпевшей К.В.Г. в суде первой инстанции, которые признаны судом достоверными.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Сам ФИО1 не отрицал нанесение К.В.Г. одного удара, что уже является достаточным для квалификации его действий по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он кроме указанного удара, других насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств, как частичное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам ФИО1 его добровольная явка к лицу, производившему административное расследование, не может быть расценена как активное содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложении, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов