Приговор № 1-15/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Змиёвка 28 мая 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сорокина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные хранение огнестрельного оружия (пистолета), незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым запрещён свободный оборот огнестрельного оружия, без специального разрешения, выданного уполномоченным органом, умышленно, хранил с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на стеллаже в сарае возле дома по адресу <адрес> огнестрельное оружие (пистолет) калибра 5.6 мм, то есть до того момента, когда по распоряжению начальника ОМВД России по <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с целью отыскания и изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов было произведено обследование нежилых помещений (сарая) ФИО1, в результате чего указанное огнестрельное оружие (пистолет) калибра 5.6 мм, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на экспертизу объект является ручным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного пистолета. Пистолет в представленном виде пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гос.обвинителя были оглашены и исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.79-82).

Согласно показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, он находился дома, приехали сотрудники полиции и предъявили распоряжение № о проведении ОРМ - обследовании нежилых помещений. Он вспомнил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году переделывал сарай, расположенный над подвалом, под шифером обнаружил сверток, развернув его, обнаружил там пистолет, понял что пистолет самодельный, там же в стволе был один патрон. Патрон из ствола вытащил и положил в банку с шурупами, а пистолет положил на полку в гараже немного левее при входе в гараж на верхней полке. Он достал с полки в гараже коробку из-под дрели, в которой находился пистолет, передал ее сотрудникам полиции. Мелкокалиберный патрон отдал сотрудникам полиции. Обследование в нежилых помещениях сотрудники полиции проводили в присутствии двух посторонних лиц, также предоставили распоряжение на проведение обследования. О том, что нашел самодельный пистолет с патроном, он говорил М., пистолет не показывал. Домой М., не приходил и не смотрел данный пистолет. Своим родственникам по поводу того, что в гараже находится найденный самодельный пистолет, не говорил.

ФИО1 подтвердил правильность своих показаний.

Исследовав показания ФИО1, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, его вина в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в суде свидетеля М., который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. жил в д. <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 дали дом, напротив дома находился шлакоблочный сарай и рядом подвальное помещение. Ему было известно от ФИО1, что у того имеется пистолет, какой именно пистолет, он не знает. ФИО1 рассказывал сам про пистолет, когда именно, не помнит, также не помнит при каких обстоятельствах у ФИО1, появился данный пистолет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Ж., сына подсудимого, отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний. Согласно показаниям Ж., данным им в ходе дознания, отец рассказал, что к нему в начале января 2019 года приезжали сотрудники полиции, предложили сдать, если имеется какое-либо оружие. Отец провел сотрудников полиции в сарай, где показал и отдал сам пистолет. Ранее никогда у своего отца никакого пистолета он не видел. Отец пояснил, что данный пистолет нашел давно, в помещении сарая, где находится в настоящее время подвал, который отец переделывал, примерно около 20 лет назад. О существовании пистолета стало известно от отца, после того как к нему приезжали сотрудники полиции, и отец им отдал пистолет. (л.д. 69-70).

Свидетель Ж. подтвердил правильность своих показаний.

Показаниями в суде свидетеля О., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в июне-июле, он ремонтировал свой сарай, расположенный перед домом от угла дома, где находится подвал, и при входе в сарай в правом дальнем левом углу, на полке обнаружил пистолет и один патрон, который вытащил из ствола и положил в банку с шурупами. После чего, данную банку и пистолет отнес в другой сарай, расположенный левее от дома, и хранил там на полке.

Показаниями в суде свидетеля К., который показал, что на основании распоряжения № начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут он совместно с заместителем начальника ОМВД России по Свердловскому району майором полиции Д., и приглашенными лицами К. и М., прибыли на <адрес> по месту регистрации ФИО1 В присутствии приглашенных лиц предъявили ФИО1 указанное распоряжение о проведении гласного ОРМ в его нежилых постройках. Ему было предложено выдать незаконно хранящиеся у него и запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного и нелегального не хранит. В сарае увидел, что слева при входе на верстаке лежит картонная коробка, из-под дрели, в которой находился предмет внешне схожий с огнестрельным оружием. ФИО1, пояснил, что это самодельный пистолет, приспособленный для стрельбы мелкокалиберными патронами. Предмет, схожий с пистолетом был изъят.

Показаниями в суде свидетеля Д., который показал, что на основании распоряжения № начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия в нежилых помещениях ФИО1 по адресу: <адрес>. Он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Свердловскому району К. и приглашенными лицами К. и М., прибыли по указанному адресу. В присутствии приглашенных лиц предъявили ФИО1 распоряжение начальника ОМВД о проведении гласного ОРМ в его нежилых постройках. Ему было предложено выдать незаконно хранящиеся у него и запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного и нелегального не хранит. Находясь в сарае, с одной из полок ФИО1, достал картонную коробку, в которой находился самодельный пистолет. Предмет, схожий с пистолетом и патрон были изъяты.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля К., данными им в ходе дознания (л.д. 56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве приглашенного лица для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, совместно с гр. М. В этот день около 09-10 часов он совместно с сотрудниками полиции и ФИО2 проследовали в с. Философово Свердловского района Орловской области, где около д.8 по ул. Молодежная сотрудники полиции предъявили для ознакомления ФИО1 распоряжение о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором тот расписался и получил копию. ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы, на что тот ответил, что ничего запрещенного и нелегального не хранит. Затем прошли к его надворным постройкам (сарай), где сотрудники полиции при обследовании данного сарая визуально слева при входе в сарай на верстаке в картонной коробке, из-под дрели, увидели предмет внешне схожий с огнестрельным оружием. ФИО1, пояснил, что это самодельный пистолет, который он изготовил сам. ФИО1 вспомнил, что у него остался один патрон, достал его из банки на полке и предоставил. Предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, более обнаружено не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля М., данными ею в ходе дознания (л.д. 64-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве приглашенного лица для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, совместно с К. Она совместно с сотрудниками полиции и К. проследовали в <адрес>, где около <адрес> сотрудники полиции предъявили для ознакомления ФИО1 распоряжение о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором он расписался и получил копию. Сотрудником полиции было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного и нелегального не хранит. Прошли к его надворным постройкам (сарай), где сотрудники полиции при обследовании данного сарая визуально слева при входе в сарай на верстаке в картонной коробке, из-под дрели, увидели предмет внешне схожий с огнестрельным оружием. Был задан вопрос гр. ФИО1, имеются ли у него боеприпасы. ФИО1 вспомнил, что у него остался один патрон, достал его из банки на полке и предоставил.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления О/У ОУР ОМВД России по Свердловскому району лейтенанта полиции Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в сарае, около дома, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было изъято огнестрельное оружие. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, является изготовленным самодельным способом, ручное гладкоствольное, короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное для производства выстрелов спортивно-охотничьими, винтовочными патронами калибра 5,6 мм (л.д.13).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование надворных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1 (л.д.20).

Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сарае возле дома ФИО1, по <адрес> с правой стороны при подходе к дому на верстаке слева от входа в сарай в картонной коробке обнаружен предмет, внешне схожий с пистолетом (л.д.21-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступивший на экспертизу объект является ручным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного пистолета. Пистолет, в представленном виде, пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (л.д. 131-135).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен самодельный пистолет, изъятый протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ хранившийся в надворной постройке на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, найденный ФИО1 (л.д. 167-168).

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 153-155) в ходе которой, К. подтвердил, что при начале обследования ФИО1, задавался вопрос, есть ли у него незаконно хранящееся огнестрельное оружие, на что ФИО1, пояснил, что у него нет ничего незаконно хранящегося.

Протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 156-158), в ходе которой Д. подтвердил, что при начале обследования ФИО1, задавался вопрос, есть ли у него незаконно хранящееся огнестрельное оружие, на что ФИО1, пояснил, что у него нет ничего незаконно хранящегося.

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 159-160), в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе дознания.

Протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 161-162, 165-166), в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе дознания.

Протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 163-164), в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе дознания.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями (л.д. 172-181), согласно которому на месте совершения преступления – <адрес> были проверены показания подозреваемого ФИО1 ФИО1 пояснил, что примерно в 2000 году, примерно в июне-июле, в дневное время с 08 часов до 18 часов точную дату и время не помнит, он ремонтировал свой сарай, расположенный перед домом от угла дома, где находится подвал. В ходе ремонта сарая, при входе в сарай в правом дальнем левом углу, на полке, подшитой снаружи сарая, он обнаружил сверток из тряпки, развернув сверток, обнаружил предмет похожий на пистолет. На тот момент он был один. Когда стал рассматривать пистолет, раскрыв его в стволе, он обнаружил один патрон, который вытащил из ствола. Патрон, который вытащил из ствола пистолета, положил в банку с шурупами в этом же сарае, где делал ремонт. После чего данную банку и пистолет отнес в другой сарай, расположенный левее от дома. Пистолет положил в картонную коробку из-под дрели, и данную коробку положил на полку 1-ю сверху возле второй балки. Банку с шурупами, где находился патрон, поставил на полку слева при входе в сарай над верстаком посередине.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к заключению об их достаточности для вывода о виновности ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия.

При таких данных, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил следующее.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно исправлением ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Учитывая, что осуждённому назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пистолет, упакованный в первоначальную упаковку (картонная коробка), оклеенную липкой лентой типа скотч и снабженной бумажной биркой с оттиском круглой печати: экспертно-криминалистическая лаборатория ОМВД России по Свердловскому району, подписью эксперта Р. с кратким пояснительным текстом, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - оставить в ОМВД России по Свердловскому району до принятия решения по уголовному делу №

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет, упакованный в первоначальную упаковку (картонная коробка), оклеенную липкой лентой типа скотч и снабженной бумажной биркой с оттиском круглой печати: экспертно-криминалистическая лаборатория ОМВД России по Свердловскому району, подписью эксперта Р. с кратким пояснительным текстом, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - оставить в ОМВД России по Свердловскому району до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова