Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1178/2017

Дело №2-1178/17


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А ЦИ И

10 апреля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре Е.С.Жуковой

с участием:

истца Е.Н. Светайло

представителя истца (по доверенности) В.И. Гетманского

третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «Евроситибанк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «Евроситибанк»:

Признать заключенным договор банковского вклада «Честный процент» за № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Публично акционерным обществом( ПАО) Коммерческий Банк( КБ) «ЕвроситиБанк» в лице ФИО5, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Обязать ответчиков о включении страховой суммы в размере 993 296 рублей 50 копеек в реестр кредиторов первой очереди ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по списку кредиторов первой очереди, с момента вступления в силу судебного решения, незамедлительно, страховое возмещение в размере 866 184 рублей 32 копейки.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 127 112 рублей 18 копеек по списку кредиторов первой очереди незамедлительно, с момента вступления в силу судебного решения; оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «Евроситибанк» в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске между истцом и публичным акционерным обществом( ПАО) Коммерческий Банк( КБ) «ЕвроситиБанк» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада «Честный процент» за № под 11,85% годовых сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в конце срока вклада. В соответствии с п.1.6 данного Договора истцу - вкладчику был открыт также текущий счет за № для перевода суммы вклада и процентов в случаях предусмотренных Договором. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет истца №/RUR клиента № во исполнение условий вышеуказанного договора банковского вклада по платежному документу № были перечислены денежные средства в размере 817 982 рубля 94 коп.

Согласно выписки из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ № клиента № на депозитный счет №/RUR клиента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены проценты по вкладу в размере 48 201 руб.38 коп., а общая сумма денежных средств подлежащих выплате в связи с окончанием срока действия договора банковского вклада составила 866 184 рубля 32 коп., которые переведены на текущий счет истца за № в связи с истечением срока действия договора банковского займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, получив от заемщика -физического лица денежные средства положил их в банк на свой текущий счет № клиента за № намереваясь в течение 2-3 дней снять всю сумму с данного счета и в связи с истечением срока действия банковского вклада и в связи с возникшей потребностью. На указанный текущий счет истца по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 65 112.18 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по платежным документам № и № денежные средства соответственно в сумме 12 000 рублей и 50 000 рублей. Согласно выписки из банка, общая сумма денежных средств находившихся на текущем счете истца составила 993 296 руб.50 коп.

При заключении договора банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ, при передаче истцом 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ сотруднику банка денежных средств для зачисления их на текущий счет истца в банке никто из сотрудников банка не информировал истца о каких-либо проблемах в банке, что банк неплатежеспособен, в т.ч. о наличии запрета на привлечение денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, и прием денежных средств от вкладчиков, либо о наличии иных препятствий на заключение договора банковского вклада и открытие счета, указанных в ст.48 ФЗ-177 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Через 2-3 дня, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года (еще до ДД.ММ.ГГГГ и принятия Банком России решения об отзыве лицензии) истец обратился в Пятигорский филиал ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с распоряжением закрыть текущий счет и выдать ему все имеющиеся на счете наличные денежные средства в сумме 993 296 руб.50 коп., ему в этом было отказано по причине временного приостановления всех операций, о чем на здании филиала банка вскоре появилось соответствующее объявление.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и этим же приказом назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а банком-агентом по выплате страховых вкладов назначен Сбербанк России с его филиалами на местах в городах.

В соответствии с Федеральным Законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой (с последующими изменениями и дополнениями) вклады физических лиц на сумму до 1400000 рублей являются застрахованными.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» возложены на ГК « Агентство по страхованию вкладов».

После опубликования решения об отзыве Банком России лицензии у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и распространенной в СМИ информации ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с официальным заявлением (Приложение № порядке выплаты возмещения по вкладам) о выплате возмещения по вкладу и о включении обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в реестр требований кредиторов. По неизвестным причинам заявление истца было утрачено и лишь после повторного обращения, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в банк-агент и ГК « Агентство по страхованию вкладов» представители которых находились в филиале банка-агента Сбербанка России в г.Пятигорске в тот же день истцу было вручено официальное сообщение датированное и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителей ПАО Сбербанк России и ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в выплате истцу возмещения по вкладу истца в связи с отсутствием в реестре ПАО КБ «ЕвроситиБанка» сведений об обязательствах банка перед истцом -ФИО4, как вкладчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в предоставлении выписки из реестра обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

После переписки через Интернет по электронной почте с ГК «Агентство по страхованию вкладов» не принесшей положительных результатов ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь вынужден был обратиться с письменным заявлением в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о своем несогласии с предоставленными ему ответами об отсутствии перед ним, как вкладчиком обязательств со стороны ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в связи с невыполнением банком финансовых услуг. Назаявление от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен ответ за подписью Директора Департамента страхования банковских вкладов ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что « документы, переданные представителю конкурсного управляющего Банка временной администрацией, находятся на научно-технической обработке. В связи с этим установить наличие, либо отсутствие оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не представляется возможным. О результатах проведения Банком дополнительной работы по обнаружению документов, подтверждающих Ваши требования, Вы будете уведомлены в установленном порядке». Не дождавшись ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с представленными сообщениями по форме № с приложением к заявлению в обоснование своих требований нотариально заверенных копий документов, подтверждающих как заключение договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, так и документов, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств и наличие денежной суммы, внесенной истцом в банк ДД.ММ.ГГГГ по договору- копии договора банковского вклада, выписок из лицевого счета о поступлении денежных средств первоначально на депозитный счет истца, а по истечении срока вклада денежных сумм поступивших на текущий счет истца и окончательной суммы денежных средств находящейся на счете истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на направленные в ГК «Агентство по страхованию вкладов» копии документов ПАО КБ «ЕвроситиБанка», ответчики ДД.ММ.ГГГГ направили истцу ответ о том, что его заявление рассмотрено ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Агентством по страхованию вкладов и в реестре ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отсутствуют обязательства перед истцом как вкладчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату отзыва лицензии, в связи с чем предложено в случае несогласия обратиться с иском в суд. Ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с доводами, изложенными в отказах не согласен. Истец фактически не получил обещанную ему банком услугу, но и лишен возможности вернуть переданные банку по договору денежные средства в сумме 817 982 рубля 94 коп и внесенные им на текущий счет деньги в сумме 127 112 руб.18 коп. Такими действиями представителей ГК «Агентство по страхованию вкладов» и сотрудниками ПАО КБ «ЕвроситиБанк», которые фактически отказываются признавать факт заключенного договора банковского вклада, ссылаясь на отсутствие документации о договоре в документах ПАО КБ «ЕвроситиБанк», представленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» и банку-агенту Сбербанку России истцу причинен крупный ущерб, и он продолжает нести убытки, как в связи с невозвращением ему с июля 2016 года денежных средств в общей сумме 993 296 руб.50 коп., так и затратами на оплату услуг представителя.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада «Честный процент» за № под 11,85% годовых сроком на шесть(6) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в конце срока вклада, а истцом (вкладчиком) были выполнены условия договора подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению копией договора банковского вклада, а также выпиской банка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на депозитный счет истца №/RUR клиента № во исполнение условий вышеуказанного договора банковского вклада по платежному документу № ДД.ММ.ГГГГ поступили и были зачислены денежные средства в размере 817 982 рубля 94 коп., который соответствует требованиям действующего законодательства, в нем прописаны все необходимые, в том числе существенные условия договора, а именно: сумма вклада, проценты по вкладу, срок действия договора, порядок возврата суммы вклада и процентов, начисленных по нему, права и обязанности сторон, порядок расчетов, а в п.3.11 Договора в соответствии с требованиями ст.840 ГК РФ указано, что «данный вклад застрахован в соответствии с Федеральным Законом « О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Банк включен в реестр банков -участников Системы обязательного страхования вкладов физических лиц под номером 492 от ДД.ММ.ГГГГ». В Договоре (п.7.1.) также прописано, что он составлен и подписан в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу.

С учетом изложенного, договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ за № является заключенным именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «ЕвроситиБанком».

Факт того, что истец досрочно не расторг договор банковского вклада и не получил по окончании срока действия договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся ему денежные средства в виде суммы вклада, и процентов, начисленных банком за пользование денежными средствами, а представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» необоснованно отказал истцу в выплате застрахованной суммы вклада и о включении в реестр кредиторов ПАО КБ «ЕвроситиБанк», является выписка из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ № клиента №, согласно которой на депозитный счет №/RUR клиента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены проценты по вкладу в размере 48201.38 руб., а общая сумма денежных средств, подлежащих выплате в связи с окончанием срока действия договора составила 866 184 рубля 32 коп.

Подтверждением того, что ДД.ММ.ГГГГ истцу не были выплачены сумма вклада, проценты по договору, а уже на текущий счет истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили и были зачислены денежные средства в сумме 65 112.18 руб., 12 000руб. и 50 000 руб. являются выписки из текущего счета № клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ об остатке на текущем счете истца (за счет поступления на его счет как физического лица денежных средств) соответственно денежных средств в сумме 931 296руб.50 коп и на ДД.ММ.ГГГГ 993 296руб.50 коп. В указанных выписках из лицевого счета имеются персональные штампы ответственных

исполнителей и указаны фамилии исполнителей Банка ФИО7 и ФИО8 рядом с которыми имеются подписи, выполненные от их имени.

Договор банковского вклада был заключен более чем за 6 месяцев до наступления страхового случая, т.е. до принятия Банком России ДД.ММ.ГГГГ решения об отзыве лицензии у ПАО КБ «ЕвроситиБанк», поэтому на данный договор полностью распространяются положения Федерального Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как Банк, как отмечено выше, включен в реестр банков-участников Системы обязательного страхования вкладов физических лиц под номером 492 от ДД.ММ.ГГГГ и никаких запретов на приостановление, либо привлечение денежных средств по вкладам не имелось.

Претензионный спор о наличии Договора, невыполнении банком финансовой услуги, наступлении страхового случая подтвержден как документами банка, так и вышеописанными заявлениями истца и ответами на них за подписью представителей банка агента, а также представителей конкурсного управляющего, функции которого возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии перед истцом обязательств со стороны ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в виду отсутствия данных о заключении договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № и об отказе о включении истца в реестр кредиторов и обязательств Банка, в выплате истцу страховой суммы денежных средств, находящейся на текущем счёте.

Таким образом, истцу неоказанием финансовой услуги и невозвращением переданных банку по вкладу денежных средств причинен убыток в сумме 993 296 руб.50 коп. без учета упущенной выгоды и дополнительных затрат по оплате услуг представителя истца в размере 30 000 рублей.

Просит об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержали. Суду показали, что денежные средства в сумме 866 184 руб.32 коп. (сумма внесенная в банк истцом – 817 982 руб.94 коп. и проценты по вкладу в сумме 48 201 руб.83 коп.) истцом получены ДД.ММ.ГГГГ года и по данному вопросу претензий они не имеют. Вместе с тем, между истцом и ФИО2 состоялся устный договор займа на сумму 127 000 рублей. Указанный размер денежных средств был перечислен на счет истца со счетов ФИО2 и его супруги ФИО3 частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили и были зачислены денежные средства в сумме 65 112.18 руб., 12 000руб. и 50 000 руб. Однако, названные денежные средства не включены в реестр кредиторов и не выплачены по настоящее время. По этой причине просят о включении страховой суммы в размере 127 112 рублей 18 копеек в реестр кредиторов первой очереди ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения в указанном размере по списку кредиторов первой очереди незамедлительно, с момента вступления в силу судебного решения.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые просят взыскать с ответчиков. А также просят о взыскании в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 суду показал, что истец приходится ему хорошим знаком. Между ними состоялась устная договоренность по займу 127 000 рублей. Он и его супруга ФИО3 в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» имели вклады. Им было получено страховое возмещение размере 1 400 000 рублей. При этом остаток денежных средств, которые остались на его были перечислены истцу в счет возврата долговых обязательств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислил 65 112 руб. 18 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей. Остаток долга в размере 50 000 руб. перечислила его супруга ФИО3

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 суду показала, что ее супруг ФИО2 занял у истца 127 000 рублей. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она и супруг ФИО2 являлись вкладчиками ПАО КБ «ЕвроситиБанк». Ею получено страховое возмещение в размере 1 352 329 руб. 85 коп. Оставшуюся часть денежных средств в размере 50 000 рублей, в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ. со своего счета перевела на счет ФИО4

В судебное заседание не явились представители ответчиков, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске. В адрес Пятигорского городского суда вернулась телеграмма с указанием: «телеграмма ПАОКБ «ЕвроситиБанк» не доставлена адресат выбыл неизвестно куда.

Вместе с тем, от ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии Агентства по страхованию вкладов. Согласно решению ФИО4 включенв реестр обязательств банка перед вкладчиком на сумму 866 184 руб. 32 коп. Указанную сумму он имеет право получить в банке _Агенте-Сбербанке России.

В остальной части заявленных требований просят отказать по основаниям изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в середине июня 2016 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности, с мая 2016 года в средствах массовой информации публиковались сведения об ухудшении финансового положения Банка.

В течение 2016 года Банком России в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу г. Москва ЦБ РФ, в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием, к Банку неоднократно применялись меры воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Центрального Банка выносило в отношении Банка предписания, в которых обращалось внимание Банка на финансовые нарушения, которые могут привести к серьезным последствиям для Банка.

В связи с ухудшающим финансовым состоянием Банка ДД.ММ.ГГГГ предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев в Банке были введены ограничения на осуществление множества операций в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Центральным Банком было установлено наличие в Банке картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 802 млн. рублей.

Кроме того, по данным отчетности Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на балансовом счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составил 16 млн. 828 тыс. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 2 731 млн. рублей.

В связи с неплатежеспособностью Банка в Банк начали поступать жалобы» претензии от клиентов на неисполнение платежных поручений, на отказ выдачи вкладов.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вкладчики Банка ФИО2, ФИО3 имели в Банке вклады, превышающие страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ совершается банковская проводка о якобы снятии со счета ФИО2 65 112. 18 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей и одновременно оформляется поступление на вклад ФИО4 точно такие же суммы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 якобы снимает со своего счета 50 000.00 рублей и одновременно точно такая же сумма вносится истцом ФИО4 ФИО3 и ФИО2 получили от Агентства страховое возмещение в размере 1 400 000.00. После совершения указанной проводки остатки по всем счетам Кредитора в Банк снизились до минимальных значений и все средства попадают под размер выплаты страхового возмещения.

Зафиксированная операция, фактически является технической записью в бухгалтерской системе Банка, совершенной в период неплатежеспособности Банка.

Полное совпадение суммы средств «снятой» со счета Кредитора (ФИО2 и ФИО3) и «внесенной на счет Истцов свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилась. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Кредитору, так же как и истцы не вносили свои личные средства на счета через кассу Банка. Таким образом, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы Банк от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство а конкурсным управляющим назначено Агеитстао. При этом указанным решением установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 4 782 879 000 руб.

Положения ст.855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. В связи с чем Банк не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее 1 июля.2016.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия Банка и Истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования Кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования Истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Следует отметить, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в кредитной, организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В связи с изложенным формирование фиктивных расходных кассовых ордеров и приходных кассовых ордеров является незаконным действием.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как отмечено выше, с середины ДД.ММ.ГГГГ года Банк фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах открытие вклада в Банкс и внесение денежных средств лишено для истца экономического смысла.

Как указано выше согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада баше обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в связи с наличием многочисленных неисполненных платежных поручений его клиентов, а также не удовлетворенных требований граждан о выдаче денежных средств из кассы Банка, а также очевидным предстоящим отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций Кредитор не мог рассчитывать на возврат Банком остатка по счету. Таким образом, Истцами Договора оформлены только для вида, в связи с чем на основании ст. 170 ГК РФ они являются ничтожным.

Действия Истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения.

Исходя из представленных документов видно, что остатки по счетам Истцов сформированы за счет средств, якобы снятых денежных средств со счета Кредитора.

Таким образом, имели место действия Кредиторов по фактическому снятию в условиях утраты Банком платежеспособности средств со счета, и внесением через кассу на счет Истца. Это действие, в том числе, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок выплаты превышающего максимальные размеры страхового возмещения и немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия Истца, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Байка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В связи с дальностью расстояния ходатайство о привлечении в дело третьих лиц просим рассмотреть в отсутствии Агентства.

Суд с учетом мнения сторон, требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально- правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом.

В силу ст. ст. 834, 835 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Судом установлено, а также не опровергается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом (ПАО) Коммерческий Банк( КБ) «ЕвроситиБанк» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада «Честный процент» за № под 11,85% годовых сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в конце срока вклада. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет истца №/RUR клиента № по платежному документу № были перечислены денежные средства в размере 817 982 рубля 94 коп. В соответствии с п.1.6 данного Договора истцу - вкладчику был открыт также текущий счет за № для перевода суммы вклада и процентов в случаях предусмотренных Договором. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ № клиента № на депозитный счет №/RUR клиента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены проценты по вкладу в размере 48 201 руб.38 коп., а общая сумма денежных средств подлежащих выплате в связи с окончанием срока действия договора банковского вклада составила 866 184 рубля 32 коп., которые переведены на текущий счет истца за № в связи с истечением срока действия договора банковского займа.

Договор банковского вклада считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет вклада.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части о признании заключенным договор банковского вклада «Честный процент» за № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Публично акционерным обществом( ПАО) Коммерческий Банк( КБ) «ЕвроситиБанк» в лице ФИО5, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что между ФИО4 и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен договор текущего счета.

ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расходных технических записей совершается внутрибанковская проводка о списании со счета ФИО2 65 112 руб.18 коп. на текущий счет истца № с указанием источника поступления «поступления на счета физических лиц», что подтверждается расходной кассовым ордером № и приходно-кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расходных технических записей совершается внутрибанковская проводка о списании со счета ФИО2 12 000 руб. на текущий счет истца № с указанием источника поступления «поступления на счета физических лиц», что подтверждается расходной кассовым ордером № и приходно-кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расходных технических записей совершается внутрибанковская проводка о списании со счета ФИО3 50 000 рублей на текущий счет истца № с указанием источника поступления «поступления на счета физических лиц», что подтверждается расходной кассовым ордером № и приходно-кассовым ордером №.

Согласно ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Выплата возмещения по вкладам производится ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Приказом Центрального банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего ФИО4 обратился к ответчикам с заявлениями о включении ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками в связи с наступлением страхового случая.

При этом, в судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено страховое возмещение в размере 866 184 рубля 32 коп., имевшейся на депозитном счете вкладчика на момент аннулирования лицензии ПАО «ЕвроситиБанк», в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части включения страховой суммы в размере 866 184 рубля 32 коп. в реестр кредиторов первой очереди и его взыскании.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков о включении страховой суммы в размере 127 112 рублей 18 копеек (денежные средства, поступившие на счет истца со счетов третьих лиц ФИО2 И ФИО3) в реестр кредиторов первой очереди ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и их взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по списку кредиторов первой очереди, с момента вступления в силу судебного решения, незамедлительно, в удовлетворении которых ответчиками отказано.

В судебном заседании ФИО4 и представитель истца ФИО9 пояснили, что никаких оснований для отказа в удовлетворении поданного в ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявления у ответчиков не имелось, поскольку истцом предоставлены все необходимые для включения в данный реестр документы.

Однако из представленных суду доказательств следует, что оснований для включения в обязательства ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед вкладчиком ФИО4 на сумму 127 112 рублей 18 копеек в связи с наступлением страхового случая у ответчиков не имелось.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 19, 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливают надзорные полномочия Банка России в случае нарушения кредитной организацией его нормативных актов и федеральных законов. В число таких полномочий входит временный запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в связи с ухудшающимся финансовым состоянием ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» были введены ограничения на осуществление множества операций, в том числе, и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Центральным Банком установлено наличие в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 802 000 000 рублей.

Кроме того, по данным отчетности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на балансовом счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составлял 16 828 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 2 731 000 000 рублей.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». При этом указанным решением установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 4 782 879 000 рублей.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расходных технических записей совершается внутрибанковская проводка о списании со счетов ФИО2 и ФИО3 127 112 рублей 18 копеек на оформленный вклад истца ФИО4 с указанием источника поступления «поступления на счета физических лиц».

Целью указанных действий кредитора являлось осуществление перевода не страхуемых денежных средств со счетов физических лиц ФИО3 и ФИО2 на счет физического лица ФИО4, подлежащий страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», и скорейшего удовлетворения своих требований к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за счет создания мнимых обязательств перед истцом, первоочередного удовлетворения.

При этом из материалов дела следует, что зафиксированная операция, фактически является технической записью в бухгалтерской системе ПАО КБ «ЕвроситиБанк», совершенной в период неплатежеспособности Банка и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и вклады.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 19, 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливают надзорные полномочия Банка России в случае нарушения кредитной организацией его нормативных актов и федеральных законов. В число таких полномочий входит временный запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций.

Из представленных суду выписок по счету, отчетности Банка, жалоб клиентов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ЕвроситиБанк» утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Предписаниями Банка России и выписке по счетам № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений).

Неисполнение ПАО «ЕвроситиБанк» своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям ГК «Агентство по страхованию вкладов» Предписаниями Банка России и выпиской по счетам № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений).

Определением от 25.07.2001 года № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований, в связи с чем ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца ФИО4, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. ст. 8 – 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических и юридических лиц к кредитной организации, признанной ликвидированной, определяется ст. 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду ликвидации кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты ПАО КБ «ЕвроситиБанк» платежеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации) кредитор, как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между истцом и Банком оформлен договор вклада для создания условий, при которых истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в ГК «Агентство по страхованию вкладов» на сумму, фактически полученную от кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах неплатежеспособности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» остатки по счетам клиентов Банка, включая счет кредитора, перестали быть платежными средствами по смыслу ст. 140 ГК РФ, так как могли перечисляться не по всей территории РФ, а только в пределах Банка. Следовательно, по смыслу ст. 140 ГК РФ остаток по счету кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся деньгами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Суд считает, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета, определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент перечисления со счета ФИО2 и ФИО3. на счет ФИО4 денежных средств в размере 127 112 рублей 18 копеек, что утверждает истец и его полномочный представитель имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета вкладчика.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном, определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В связи с изложенным, суд считает, что перечисление со счетов ФИО3 и ФИО2 на счет истца ФИО4 является незаконным действием как со стороны ФИО3 и ФИО2 и ФИО4, так и со стороны работников ПАО КБ «ЕвроситиБанк», выдавших на руки ФИО3 и ФИО2 расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как отмечено выше, с середины ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах внесение денежных средств на депозитный счет в указанное в представленных суду документах время (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) лишено для истца экономического смысла, поскольку на данную дату уже были сформированы картотека к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» на сумму 802 000 000 рублей и иные документы, подтверждающие наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ПАО КБ «ЕвроситиБанк» суммы в размере 47 418 рублей, не достаточной для проведения операции между истцом Светало Е.Н. и ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на сумму 127 112 руб.18 коп.

Как отмечено выше, с середины ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах внесение денежных средств на депозитный счет в указанное в представленных суду документах время (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) лишено для истца экономического смысла, поскольку на данную дату уже были сформированы картотека к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» на сумму 802 000 000 рублей и иные документы, подтверждающие наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ПАО КБ «ЕвроситиБанк» суммы в размере 47418 рублей, не достаточной для проведения операции между истцом ФИО4 и ФИО3 и ФИО2 на сумму 127 112 руб.18 коп.

Как указано выше, согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в связи с наличием многочисленных неисполненных платежных поручений его клиентов, а также не удовлетворенных требований граждан о выдаче денежных средств из кассы Банка, а также очевидным предстоящим отзывом у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» лицензии на осуществление банковских операций истец ФИО4, как и ФИО2 и ФИО3, не могли рассчитывать на возврат Банком остатка по счету, и тем более на перечисление денежных средств по платежным поручениям.

Из представленных документов видно, что остаток по счету истца сформирован за счет средств, якобы зачисленных со счетов ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд считает, что в данной ситуации имели место действия ФИО2 и ФИО3 по фактическому переводу в условиях утраты ПАО КБ «ЕвроситиБанк» платежеспособности средств со счета на счет истца ФИО4 Это действие, в том числе, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд считает, что действия истца, имеющего единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истца ФИО4 права, подлежащего судебной защите.

С учетом положений ст. ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, ФЗ N 177 от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" суд пришел к выводу о том, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходной записи по счету истца о поступлении спорной денежной суммы (127 112 руб.18 коп.), банк, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете ФИО4, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия истца по формированию остатка на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» совершены в условиях фактической неплатежеспособности последнего, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, и посчитал, что действия по заключению договора имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования истца в части включении страховой суммы в размере 127 112 руб.18 коп. в реестр кредиторов первой очереди ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и взыскании страхового возмещения в указанном размере по списку кредиторов первой очереди незамедлительно, с момента вступления в силу судебного решения, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО4 заявлены требования к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «Евроситибанк» о взыскании в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем отказывает истцу в иске в части о взыскании в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приведенным положениям ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб., поскольку с учетом объема и сложности рассматриваемого дела сумму в размере 30 000 руб. суд считает завышенной и подлежащей снижению, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать заключенным договор банковского вклада «Честный процент» за № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Публично акционерным обществом( ПАО) Коммерческий Банк( КБ) «ЕвроситиБанк» в лице ФИО5, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В иске ФИО4 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «Евроситибанк» о включении страховой суммы в размере 993 296 рублей 50 копеек в реестр кредиторов первой очереди ПАО КБ «ЕвроситиБанк», отказать.

В иске ФИО4 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании по списку кредиторов первой очереди, с момента вступления в силу судебного решения, незамедлительно, страхового возмещения в размере 866 184 рублей 32 копейки, отказать.

В иске ФИО4 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в размере 127 112 рублей 18 копеек по списку кредиторов первой очереди незамедлительно, с момента вступления в силу судебного решения, отказать.

В иске ФИО4 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

В иске ФИО4 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «Евроситибанк» о взыскании в соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья: Г.А. Соловьянова