Постановление № 1-14/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1- 14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п.Воротынец 11 мая 2017 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе судьи Лаптевой Е.Г., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области Кисуриной С.В., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Гайновой А.А., с участием потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 15 января2017 года около 21 часа, находясь в <адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей супругой ФИО2 №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, повалил ФИО2 №1 на пол и нанес удар правой ногой в область нижних конечностей ФИО2 №1, после чего нанес еще два удара ногой по левой и правой сторонам туловища ФИО2 №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руки деревянное полено и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес им пять ударов по рукам, ногам и телу ФИО2 №1, после чего схватил руками левую ступню ноги ФИО2 №1 и стал ее выворачивать, в результате чего ФИО2 №1 почувствовала резкую боль и хруст в области левой ступни ноги.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде : закрытого оскольчатого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, поверхностной раны правой голени по передней поверхности в средней трети, кровоподтеков внутренней поверхности правого бедра, области левого надплечья, тыльной поверхности левой стопы (с припухлостью мягких тканей), ссадины внутренней поверхности правого бедра, вызвавшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что последний раскаялся в содеянном, просил прощения, полностью возместил причиненный вред, материальных претензий она не имеет.

Данное ходатайство в полном объеме поддержано адвокатом подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, указывая, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшей, с которой они помирились и проживают одной семьей. Он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что потерпевшая простила подсудимого, о чем поступило соответствующее заявление, им полностью заглажен причиненный вред. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1650 рублей. Поскольку обвиняемый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.