Решение № 2-2877/2020 2-2877/2020~М-2376/2020 М-2376/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2877/2020

16RS0049-01-2020-000342-20

Дело №2-2877/20

2.209


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 ФИО8, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 ФИО9, ФИО4 РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4 РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об возложении обязанности ответчиков совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ООО «Ак Барс Страхование», перечислить на банковский счет административного истца задолженность в размере 67 600 рублей, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указала, что ею --.--.---- г. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 67 600 рублей с должника ООО «Ак Барс Страхование» в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало, постановление о возбуждении исполнительного производства и какие-либо другие документы истец не получала. Связаться по телефону с сотрудниками Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ истцу не удалось.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 ФИО11, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по РТ ФИО3 ФИО12, ФИО4 РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Истец на судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 15 000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 1 600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Истец получила исполнительный лист и направила его в адрес Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ, что подтверждается почтовой квитанцией.

Как следует из искового заявления, никаких действий судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского района не последовало, истица не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. После чего была вынуждена обращаться с жалобами в адрес старшего судебного пристава РФ, генерального прокурора РФ, прокуратуры РТ и прокуратуры ... ....

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Более того, в абзаце 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсаций морального вреда, в связи с чем доводы истца о наличии законных и достаточных оснований для компенсации морального вреда не основаны на требованиях закона.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено.

Кроме того, определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по РТ ФИО2 ФИО15, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по РТ ФИО3 ФИО16, ФИО4 РОСП ... ... УФССП по РТ, УФССП по РТ об обязании совершить действия – прекращено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по РТ ФИО2 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительного документа исполнительного листа №-- от --.--.---- г. в отношении должника ООО «Ак Барс Страхование» окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника №-- от --.--.---- г. и платежное поручение от должника №-- от --.--.---- г..

Как было указано ранее, в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

При таких обстоятельствах суд, находит исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по РТ ФИО2 ФИО18, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по РТ ФИО3 ФИО20, ФИО4 РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова