Решение № 2-2249/2025 2-2249/2025~М-2082/2025 М-2082/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2249/2025

Дело № 2-2249/2025

УИД 89RS0002-01-2025-003449-78


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возложении обязанности по восстановлению утерянных документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении сроков пересылки почтовых отправлений РПО №, №, №, №, №, №, №, двух почтовых отправлений категории «простое» от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ из г Москва, а также утере двух почтовых отправлений от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, направленных истцом в адрес адвоката ФИО3 и Лабытнангского городского суда соответственно, в общей сумме 220 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, с возложением на ответчика обязанности по восстановлению документов, содержащихся в утерянных почтовых отправлениях.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО № которое было получено ФИО1 ДД/ММ/ГГ, с нарушением контрольного срока на 3 дня. ДД/ММ/ГГ Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО № которое было доставлено ДД/ММ/ГГ, с нарушением контрольного срока на 3 дня. ДД/ММ/ГГ Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО № которое было доставлено ДД/ММ/ГГ, с нарушением контрольного срока на 3 дня. ДД/ММ/ГГ МВД РФ направило простое письмо, которое было получено ДД/ММ/ГГ, с нарушением срока доставки на 14 дней. ДД/ММ/ГГ Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО № которое было доставлено ДД/ММ/ГГ, с нарушением контрольного срока на 3 дня. ДД/ММ/ГГ Минюст России направил в адрес истца простое письмо, которое поступило ДД/ММ/ГГ, с нарушением контрольного срока на 12 дней. ДД/ММ/ГГ Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО № которое было доставлено ДД/ММ/ГГ, с нарушением контрольного срока на 1 день. ДД/ММ/ГГ Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО № которое было доставлено ДД/ММ/ГГ, с нарушением контрольного срока на 2 дня. ДД/ММ/ГГ истцом было направлено письмо в адрес адвоката ФИО6 зарегистрированное в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО №Ц-31, которое до адресата не дошло и было утеряно. ДД/ММ/ГГ дочь истца направила в его адрес письмо № которое было доставлено ДД/ММ/ГГ, с нарушением на 6 дней. ДД/ММ/ГГ истец обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18, которое было зарегистрировано в канцелярии исправительного учреждения №Ц-18, однако в суд не поступило. ДД/ММ/ГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика исх. №Ц-24, которая оставлен без ответа. Также истец просит на основании установленных фактов утери ответчиком письма в суд от ДД/ММ/ГГ, возложить на ответчика обязанность восстановить утерянные им документы, содержащиеся в письме.

Определением суда от 31 октября 2025 года к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено в качестве органа, дающего заключение Управление Роспотребнадзора ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России» участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, иные ходатайства от участника процесса до настоящего времени не поступили.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от ДД/ММ/ГГ № руководитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 №126-Ф3 «О связи» (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 17 июля 1999 №176-Ф3 «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), Законом от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 №382 «Правилами оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания почтовых услуг) другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со статьей 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 Закона о почтовой связи, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В силу статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

На основании статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 14 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО1 указывает, что обратился к ответчику с претензией от ДД/ММ/ГГ №Ц-24.

Из ответа на претензию руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД/ММ/ГГ № № следует, что в информационной системе обращений АО «Почта России» обращение ФИО1 от ДД/ММ/ГГ №№ не значится.

Согласно предоставленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу выкопировки журнала исходящей корреспонденции ДД/ММ/ГГ № в адрес АО «Почта России» от ФИО1 была направлена претензия, зарегистрированная ДД/ММ/ГГ №№.

Таким образом, бесспорных доказательств ненаправления ответчику АО «Почта России» претензии от ДД/ММ/ГГ материалы дела не содержат.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382.

В соответствии с п. 8 Правил, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);

б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Фиксация отправки и прохождения простых писем осуществляется по календарному штемпелю места приема и места выдачи почтового отправления. Доказательством отправки простого письма является оболочка почтового отправления.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи №382, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п.5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Так, контрольный срок пересылки между ... (город федерального значения) и ... (административный центр субъекта) согласно приложению № 1 к Нормативам составляет 4 дня (пп. «а» п.5 Нормативов).

Контрольный срок пересылки корреспонденции между ... (административный центр субъекта) и ... (муниципальный центр городского округа на территории субъекта) составляет 2 дня (пп. «в» п.5 Нормативов).

Контрольный срок пересылки между ... (административный центр городского округа) и ... (поселение на территории городского округа) и составляет 3 дня (пп. «г» п.5 Нормативов).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п.6 Нормативов).

... входит в состав ..., в связи с чем, между ... и ... учитываться пробег почтовой корреспонденции, поскольку это два разных населенных пункта, входящих в одно муниципальное образование, о чем прямо указано в Правилах.

Таким образом, контрольный срок пересылки между ... и ... составляет 9 дней.

Регистрируемое почтовое отправление № из Верховного Суда РФ принято в ОПС ... ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ... ДД/ММ/ГГ (7 дней, без учета дня приёма). Нарушение контрольного срока не допущено (л.д. 8, 42).

Регистрируемое почтовое отправление № из Верховного Суда РФ принято в ОПС ... ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ... ДД/ММ/ГГ (7 дней, без учета дня приёма). Нарушение контрольного срока не допущено (л.д. 9, 43).

Регистрируемое почтовое отправление № из Верховного Суда РФ принято в ОПС ... ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ... ДД/ММ/ГГ (7 дней, без учета дня приёма). Нарушение контрольного срока не допущено (л.д. 10, 44).

Регистрируемое почтовое отправление № из Верховного Суда РФ принято в ОПС ... ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ... ДД/ММ/ГГ (7 дней, без учета дня приёма). Нарушение контрольного срока не допущено (л.д. 12, 45).

Регистрируемое почтовое отправление № из Верховного Суда РФ принято в ОПС ... ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ... ДД/ММ/ГГ (5 дней, без учета дня приёма). Нарушение контрольного срока не допущено (л.д. 14, 46).

Регистрируемое почтовое отправление № из Верховного Суда РФ принято в ОПС ... ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ... ДД/ММ/ГГ (6 дней, без учета дня приёма). Нарушение контрольного срока не допущено (л.д. 15, 47).

Регистрируемое почтовое отправление № от ФИО5 принято в ОПС ... ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ... ДД/ММ/ГГ (10 дней, без учета дня приёма). Нарушение контрольного срока на 1 день (л.д. 16, 48).

В материалах дела представлена оболочка конверта простого письма которое поступило в ОПС Москва из Договорно-Правового Департамента МВД России ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ФИО2/ММ/ГГ, согласно штемпелям (л.д.11). Срок пересылки составил 18 дней, допущено нарушение контрольных сроков на 9 дней.

Также из оболочки конверта простого письма которое поступило в ОПС Москва из МИНЮСТА России ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ФИО2/ММ/ГГ, согласно штемпелям (л.д.13). Срок пересылки составил 12 дней, допущено нарушение контрольных сроков на 3 дня.

Таким образом, подтвердились доводы истца о нарушении ответчиком АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в отношении трех писем РПО №, а также простых писем направленных ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ.

Кроме того, истец указывает, что ДД/ММ/ГГ направлял письмо в адрес адвоката ФИО6 с приложением всех материалов по вышеперечисленным письмам, для направления претензии в адрес АО «Почта России», через администрацию исправительного учреждения, которая зарегистрировала письмо за исх. №Ц-31, однако данное письмо было утеряно.

Как следует из представленной в материалах дела выкопировки журнала исходящей корреспонденции ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ от осужденного ФИО1 зарегистрирована почтовая корреспонденция -закрытый пакет, адресованный адвокату ... ФИО6, исх. №Ц-31 (л.д. 31).

Вместе с тем согласно подпункту «а» пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).

Таким образом, проследить путь прохождения письма в категории «простое» не представляется возможным.

Как следует из сведений полученных из Ассоциации адвокатов Москвы коллегия «СКП-Гарант» ФИО6 действительно является адвокатом данной коллегии. Входящая корреспонденция не регистрируется, распределяется по адвокатам которым она адресована. Кроме того, ФИО6 является супругой ФИО1 в связи с чем, поступающая от него корреспонденция напрямую передается ей.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ФИО6 были направлены все материалы по заявленным в настоящем иске почтовым отправлениям. Вместе с тем, истцом к исковому заявлению приложены оболочки конвертов, какие материалы тогда были направлены ФИО6 не установлено, истцом не раскрыто.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств утраты почтовой корреспонденции категории «простое» адресованной ФИО6 отделением почтовой связи, в связи с чем требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об утере ответчиком письма, направленного им ДД/ММ/ГГ в адрес Лабытнангского городского суда, которое также было направлено через исправительное учреждение исх. №Ц-18.

Согласно выкопировки журнала исходящей корреспонденции ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ от осужденного ФИО1 зарегистрирована почтовая корреспонденция-закрытый пакет, адресованный в Лабытнангский городской суд исх. №Ц-18 (обр. сторона л.д. 31).

В подтверждение утери данной почтовой корреспонденции истец ссылается на решение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так из решения Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, следует, что направленная ФИО1 корреспонденция была утеряна ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Как следует из справки Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, согласно подсистеме «Документооборот и обращения граждан» системы ГАС «Правосудие» по состоянию на ДД/ММ/ГГ исковое заявление ФИО1 за исх. №№ от ДД/ММ/ГГ в Лабытнангский городской суд не поступало.

Таким образом, подтвердились доводы истца об утере ответчиком АО «Почта России» письменной корреспонденции в отношении одного почтового отправления адресованного в суд.

Нарушение контрольных сроков пересылки и утеря почтовой корреспонденции, свидетельствуют об оказании ответчиком услуг почтовой связи ненадлежащим образом, и, соответственно, о нарушении прав ФИО1 как потребителя, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Факт нарушения ответчиком срока пересылки 3 писем и утере 1 письма суд находит установленным. Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, ФИО1 приобретает право на компенсацию морального вреда.

При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца по нарушению контрольных сроков трех почтовых отправлений и утере одного, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, длительность нарушения его прав, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с несвоевременной доставкой направленных в его адрес писем.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда, за нарушение сроков доставки почтового отправления РПО № в размере 1000 руб., за доставку простого письма направленного от ДД/ММ/ГГ в размере 800 руб., доставку простого письма направленного от ДД/ММ/ГГ в размере 500 руб., утрату простого письма направленного ДД/ММ/ГГ в размере 1700 руб., на общую сумму 4000 рублей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его прав как потребителя.

В силу пункта 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 2000 руб. (4000 х 50%).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (№) в пользу ФИО1, ...) компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 2000 руб. 00 коп., а всего взыскать 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (№) в бюджет муниципального образования Приуральский район государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова