Решение № 2-2163/2025 2-2163/2025~М-1429/2025 М-1429/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2163/2025

Гражданское дело № 2-2163/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002554-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А., истца ФИО1, представитель истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора приватизации от 08 апреля 2006 года, по ? доли в праве собственности каждый. 25 октября 2006 года в квартиру была вселена и зарегистрирована своими родителями малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году ответчик вместе с родителями выехала из <адрес обезличен>. Все вещи ответчика, а так же свои, родители ответчика вывезли. С 2014 года ответчик в квартире не проживает и вселиться не пыталась. Истцы неоднократно просили ответчика сняться с регистрационного учета из квартиры. Ответчик обещала сделать это, но никаких действий по снятию с регистрационного учета не предприняла. Указывают, что ответчик не участвует в содержании и ремонте. Также ссылаются на то, что истец ФИО3 имеет заболевание – сахарный диабет 2 типа, для лечения необходимы денежные средства, в связи с чем намерены продать указанное жилое помещение и купить квартиру меньшей площади, а на сэкономленные средства производить лечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Указывала, что ответчик является их внучкой, зарегистрировать ее просила дочь. Дочь умерла. Просила внучку сняться с регистрационного учета года 2 назад.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от 13 мая 2025 года (л.д. 24), требования иска поддержал по доводам и основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на основании договора № <номер обезличен> приватизации жилого помещения от 08 апреля 2006 года (л.д. 9, 19, 33).

Согласно п. 2.6 договора граждане сохраняющие право пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно сведениям ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> с 25 октября 2006 года (л.д. 11, 45).

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 20) и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 46).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в своих показаниях подтвердила обстоятельства изложенные в иске и в пояснениях сторон.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, свидетелю ФИО6 так же разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиками не заключался.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, требование истцов о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 5).

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 , ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4 , <данные изъяты> года рождения (паспорт <номер обезличен>), из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.