Решение № 2-510/2017 2-510/2017(2-6015/2016;)~М-6804/2016 2-6015/2016 М-6804/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-510/2017

дело №2-510 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Балдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому, кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в сумме 150000 руб., на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по следующей ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита, банк выполнил в полном объёме. Заёмщик, в нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, своё обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составляет 141553,08 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 106920,07 руб. задолженность по уплате процентов 26181,09 руб., задолженность по пене по просроченному кредиту 4755,40 руб., задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору 3696,52 руб. Поскольку требование о возврате кредита заёмщиком не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. До настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141553,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4031 руб.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, возвратились без вручения (л.д.26,30,31). Сведений об ином месте жительства ответчика, материалы дела не содержат. Указанный в тексте договора ответчиком адрес: <адрес> является адресом, где расположена служба судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП по РО. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика, адвокат Балдин А.А., привлечённый на основании определения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по которому, кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в сумме 150000 руб., на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом, заёмщик уплачивает проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15,75%, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,75% годовых (л.д.7-9). Срок действия договора (п.1.2) согласован сторонами до полного погашения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п.1.2, п.1.4 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 с мая 2015 г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что следует из расчёта суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно п.3.5, условий кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту заёмщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.8)

Как следует из материалов дела, в адрес заёмщика истцом было направлено претензионное письмо (требование) от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, и предупреждением о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.15).

Указанное требование кредитора не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по уплате процентов, то требования банка о взыскании с заёмщика задолженности по кредиту - обоснованы, соответствуют правам кредитора, положению ч.2 ст.811 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчёта, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141533,08 руб., в том числе:

задолженность по уплате кредита – 106920,07 руб.,

задолженность по уплате процентов – 26181,09 руб.,

задолженность по пене по просроченному кредиту – 4755,40 руб.,

задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 3696,52 руб. (л.д.5-6).

Расчёт ответчиком не оспорен, судом ошибок не выявлено, неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ, и положения п.5.1 кредитного договора, согласно которому стороны согласовали, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме (л.д.13).

Согласно п.5.2 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор.

Из представленных материалов дела следует, что ОАО КБ «Центр-Инвест»» ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО3 с требованием, где уведомил о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требования, что следует расценить, как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ.

Поскольку, установлено, что по кредиту образовалась просроченная задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит платежей по договору (л.д.5), то данные обстоятельства, с учётом положений ст.450 ГК РФ, суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывает, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4031 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 553,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4031 рублей. Всего 145584 (сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.