Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018 ~ М-547/2018 М-547/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2226/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.08.2017г. ее автомобиль марки «Мерседес» государственный номер <***>, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Шевроле» государственный номер <***> ФИО9. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с требованием о возмещении вреда. Данный ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 222831 рубль 67 копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ДОСАГО на сумму 1500000 рублей застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратилась с требованием о возмещении вреда к ПАО «СК «Росгосстрах»», которое также выплату не произвело. В результате, Л.И. ФИО2 просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 822831рубль 67 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков пропорционально 7 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 20000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5498 рублей.

Представитель истца – ФИО4 – в судебном заседании требования уточнила и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 532105 рублей 84 копейки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, взыскать с ответчиков пропорционально 7 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 20000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что29.08.2017г. автомобиль марки «Мерседес» государственный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Шевроле» государственный номер <***> ФИО9.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 222831 рубль 67 копеек.

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с требованием о возмещении вреда. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ДОСАГО ... от 26.12.2016г. на сумму 1500000 рублей застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратилась с требованием о возмещении вреда к ПАО «СК «Росгосстрах»», которое также выплату не произвело. Истец обратился с требованием о возмещении вреда к обоим ответчикам, что подтверждается материалами дела. Ответчики выплату не произвели.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству истца была проведена экспертиза на предмет определения соответствуют ли механизм и характер повреждения на автомобиле марки «Мерседес» заявленным обстоятельствам ДТП от 21.02.2018г. и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из заключения экспертизы, произведенной ООО «ИНФОКАР», следует, что механизм и характер повреждения на автомобиле марки «Мерседес» соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 21.02.2018г. Согласно результатам данной экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца составила 932105 рублей 84 копейки.

В данной связи, представитель истца требования уточнила и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 532105 рублей 84 копейки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, взыскать с ответчиков пропорционально 7 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 20000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО9. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключениями экспертизы ООО «ИНФОКАР». Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам.Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 21.02.2018г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы, сторонами не оспорено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием транспортного средства истца и наличия ущерба в виде повреждений его транспортного средства. Данные о том, что заявленные повреждения застрахованного автомобиля образовались или могли образоваться в результате иных обстоятельств, которые не относятся к страховому случаю, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 532 105 рублей 84 копейки. Данный размер подлежащего выплате возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля ответчиками не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей с каждого из ответчиков.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ... и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчики заявили суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 64 названного Постановления, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 50 000 рублей с ответчика СПАО «Ингосстрах», в размере 80000 рублей с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за проведение оценки в размере по 3 500 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 8 851 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 532 105 рублей 84 копейки, штраф в сумме 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме7500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме8 851 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина