Решение № 12-442/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-442/2017Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 12-442/2017 <...> 11 октября 2017 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Ломоносовский районный суд. В поданной жалобе факт употребления алкоголя после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Вместе с тем, ссылаясь на положения п.2.6.1 ПДД РФ, а также те обстоятельства, что в ДТП был поврежден только его автомобиль, иных участников ДТП не имелось, в правоохранительные органы для вызова уполномоченных сотрудников полиции с целью фиксации и оформления ДТП он не обращался и такая необходимость у него отсутствовала, требования п.2.7 ПДД РФ в части запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, на него не распространяются, следовательно, требований Правил им нарушено не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Петухова А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, не нахожу правовых оснований для изменения постановления. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства Renault Megane, госномер <№>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, <Дата> около 05 часов 20 минут на 913 км а/д М8 «Холмогоры» не выполнил требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к акту бумажным носителем, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО2, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, в котором содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не оспаривал обстоятельств совершения вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении, указал «согласен». При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное мировым судьей административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, <Дата> около 05 часов 20 минут на 913 км а/д М8 «Холмогоры» ФИО1 управлял транспортным средством Renault Megane, госномер <№>, принадлежащим ФИО3 Не отрицал ФИО1 и факта произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден а/м Renault Megane, госномер <№>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата> в результате ДТП у а/м Renault Megane, госномер <№>, выявлены следующие повреждения: полная деформация кузова, имеются скрытые повреждения. Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действительно, статьей 11.1 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водителям предоставлено право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.1). Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Между тем, из материалов дела следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль Renault Megane, госномер <№>, принадлежащий ФИО3, ФИО1 не было принято мер к оценке материального ущерба с участием собственника данного транспортного средства, не выяснено, имеются ли какие-либо претензии материального характера к нему со стороны ФИО3 Сведения о причиненном ущербе были выяснены только сотрудниками ДПС в ходе проведенного разбирательства. Более того, как следует из письменных объяснений ФИО1, отобранных непосредственно после ДТП, он осознавал факт совершения им ДТП, а потому не вправе был употреблять алкогольные напитки после его совершения. С учетом изложенного выше, оснований полагать, что ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушал, действовал в соответствии с положениями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имеется. Учитывая изложенное, правовых оснований для пересмотра постановления, в том числе в части назначенного мировым судьей наказания, не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Л.Э. Пяттоева Копия верна Судья Л.Э. Пяттоева Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Пяттоева Лариса Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |