СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-386/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-386/2021

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Уголовное

№ 1-386/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002467-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамска Садыкова А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Сафиуллиной Р.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей К.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 11.05.2021 по ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.1 (4 преступления), ст. 159 ч.2 (6 преступлений) УК РФ в соответствии с ч. 3 ст.69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> через сайт «TatarLove.ru» познакомился с К.И.С. и умышлено, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана К.И.С. под надуманными предлогами: ремонта автомашины, лечение матери, покупки лекарств, попросил у последней в долг денежные средства, не намереваясь в дальнейшем возвращать их. К.И.С., не зная об истинных намерениях будучи обманутой и по просьбе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела с принадлежащих ей банковских счетов банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ» на счета ПАО «Сбербанк» и Яндекс.Деньги, указанные ФИО1 денежные средства на общую сумму 82400 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.И.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и дал показания, соответствующие вышеописанному. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Потерпевшая К.И.С. в судебном заседании факт перечисления ФИО1 82400 руб. под предлогом лечения матери, покупки лекарств и ремонта автомобиля, а также частичное возмещение ущерба в размере 25000 руб. подтвердила. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 57400 руб.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «Ноnor 7», принадлежащего К.И.С. (л.д.41-45), протоколом осмотра места происшествия <адрес> (л.д.47-50), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний сообщил о совершенном им преступлении (л.д.58), протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у потерпевшей К.И.С. изъяты и осмотрены выписки по банковским картам ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Росбанк (л.д.62-66, 67-75), протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен диск и выписка, представленные ООО НКО «Юмани» о принадлежности электронного средства платежа ФИО1 (л.д.94), распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.И.С. от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 25000 руб. (л.д.96).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшей, которая официального не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья родителей, которым оказывает помощь, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом назначении наказания и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. Подсудимый является молодым, трудоспособным, в браке не состоит, иждивенцев, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и выплате процессуальных издержек, не имеет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Росбанк на имя К.И.С., CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по ЭСП № на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.С. в возмещение ущерба причиненного преступлением 57400(пятьдесят семь тысяч четыреста) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2021 г.

Приговор09.08.2021