Постановление № 10-2/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 10-2/2024

Э№10-2/2024

УИД 46MS0032-01-2024-000113-26

АПЕЛЛЯЦОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыльск 27 мая 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

с участием прокурора Рышкова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Максаковой Т.В., на основании ордера № от <дата>,

подсудимого Болдикова А.Н. и его защитника Романенкова А.М., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата>, которым

Болдиков Алексей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына Болдикова А.А. <дата> года рождения, работающего в КФХ «Коренев А.А.» трактористом, невоеннообязанного, не судимого,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Болдикова А.Н. компенсации причиненного морального вреда удовлетворены частично,

взыскано с Болдикова А.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата> Болдиков А.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено судом, в период времени с 23 часов 50 минут <дата> по 00 часов 30 минут <дата> Болдиков Алексей Николаевич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 находились в кухне дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у Болдикова А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у Болдикова А.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1

В период времени с 23 часов 50 минут <дата> по 00 часов 30 минут <дата> Болдиков А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, и преследуя цель испугать Потерпевший №1, находясь в помещении кухни дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1, правой рукой взял ее за голову и с силой толкнул ее в сторону стоящей в кухне деревянной софы, от чего Потерпевший №1 ударилась головой об ее спинку и испытала физическую боль. После чего, Болдиков А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от нее, обхватил ее обеими руками за шею, прижал к южной стене кухни, при этом произнес в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Убью тебя, задушу!», и стал душить Потерпевший №1, путем сдавливания обеими руками дыхательных путей на ее горле, тем самым перекрывая доступ кислорода в орган дыхания последней, причинив ей физическую боль. После чего, Болдиков А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, вырвал из ее рук металлическую сковороду, и, держа ее в правой руке, нанес три удара указанной сковородой в область головы последней, причинив ей физическую боль. После чего, Болдиков А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, обеим руками взял ее за плечи и толкнул на пол кухни, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, затем ограничил ее движения, сидя на ней сверху, правой рукой придавил Потерпевший №1 к полу, взял в левую руку предмет обуви - резиновый тапок, и, держа его в левой руке, нанес ей 7 ударов по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, Болдиков А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, продолжая ограничивать движения Потерпевший №1, сидя на ней сверху, взял Потерпевший №1 обеими руками за плечи и ударил 10 раз головой об пол кухни, причинив ей физическую боль.

В этот момент находящийся в помещении кухни дома Болдиков Александр Алексеевич, с целью предотвращения противоправных действий Болдикова А.Н., стал кричать и просить отпустить Потерпевший №1, в результате чего противоправные действий в отношении Потерпевший №1 со стороны Болдикова А.Н. были прекращены.

Потерпевший №1 угрозу убийством, высказанную Болдиковым А.Н., восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так в момент высказывания угрозы убийством Болдиков А.Н., находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости вел себя агрессивно и разъяренно, и в подтверждении своих слов с силой сдавил обеими руками горло Потерпевший №1, тем самым имел реальную возможность лишить ее жизни.

При совершении преступления Потерпевший №1 был причинен физический и моральный вред.

Кроме того, в один из дней третьей декады сентября 2022 года (точная дата в ходе дознания не установлена) около 15 часов 15 минут Болдиков Алексей Николаевич, находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел две металлические и одну пластиковую бочку с зерном пшеницы, ячменя и овса, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Болдикова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех мешков зерна пшеницы, трех мешков зерна ячменя и двух мешков зерна овса, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и в тоже время Болдиков А.Н., находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие собственника похищаемого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а следовательно, никто не сможет пресечь, путем свободного доступа тайно похитил, а именно из металлической бочки поочередно при помощи ведра наполнил четыре мешка зерном пшеницы, весом по 50,6 килограмм каждый, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> - 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2024 рубля 00 копеек, после чего из пластиковой бочки поочередно при помощи ведра наполнил два мешка зерном овса, весом по 35,05 килограмм каждый, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> - 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 595 рублей 85 копеек, затем из металлической бочки поочередно при помощи ведра наполнил три мешка зерном ячменя, весом по 42,70 килограмм каждый, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> - 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1281 рубль 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 900 рублей 85 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, и, после чего, поочередно перенеся в руках указанные мешки с зерном с территории двора домовладения в гужевую повозку с лошадью, находящуюся на улице рядом с домовладением, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Болдиков А.Н., имея корыстный мотив, направленный на личное обогащение для удовлетворения своих потребностей, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей 85 копеек.

В апелляционном жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> в отношении Болдикова А.Н., вынести более строгий приговор, мотивируя тем, что назначенное Болдикову А.Н. наказание является чрезмерно мягким, кроме того она не согласна с квалификацией действий Болдикова А.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он бил ее сковородкой по голове, душил за шею, бил головой о кафельный пол, желал наступления ее смерти. Считает, что судом не приняты меры для установления истины по факту утраты ее медицинской карты, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также не согласна с тем, что ее гражданский иск удовлетворен частично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Максакова Т.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата> в отношении Болдикова А.Н.

Подсудимый Болдиков А.Н. и его защитник Романенков А.М. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Государственный обвинитель Рышков В.В. также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав о том, что приговор является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Вина Болдикова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается материалами дела. Квалификация действий Болдикова А.Н. по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ полностью соответствует выясненным в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствам, подтверждается собранными по уголовному делу обстоятельствами, является верной и дана в соответствии с положениями уголовного закона.

Органами предварительного следствия при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Болдикову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении Болдикову А.Н. наказания в виде обязательных работ, по каждому из совершенных преступлений.

Окончательное наказание, назначенное судом первой инстанции на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, было назначено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Максаковой Т.В., доказательств, подтверждающих совершение Болдиковым А.Н. в отношении Потерпевший №1 более тяжкого преступления в ходе судебного следствия, не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что судом не приняты меры для установления истины по факту утраты ее медицинской карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Частично удовлетворяя гражданский иск потерпевшей, суд первой инстанции верно учел обстоятельства дела, материальное положение осужденного, его личность, характер и степень нравственных страданий потерпевшей. Оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с указанным, в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Салова Е.В. от <дата> в отношении Болдикова Алексея Николаевича по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.В. Клименко