Решение № 2-922/2024 2-922/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-922/2024

№ Дело № 2-922/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихвинского городского прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению «Тихвинский районный дом культуры» об обязании оборудовать Саркский сельский Дом культуры системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к муниципальному учреждению «Тихвинский районный дом культуры» (далее – Учреждение), в котором просил обязать не позднее трех лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать Саркский сельский Дом культуры (далее – Дом), расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования).

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего антитеррористическую защищенность объектов (территорий) в сфере культуры, в ходе которой установлено, что в Доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющемся обособленным структурным подразделением Учреждения, допускаются нарушения законодательства при обеспечении антитеррористической безопасности, в том числе безопасности несовершеннолетних посетителей. В Доме проведено обследование и категорирование объекта (территории), по результатам которых Дому присвоена третья категория опасности в соответствии Требованиями. На основании акта обследования и категорирования в Доме разработан и согласован паспорт безопасности. В нарушение подп. «з» п. 25 Требований здание Дома не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязанность по исполнению требований федерального законодательства, в том числе в области обеспечения безопасных условий пребывания в учреждении, возлагается на Учреждение. Требования прокурора направлены на обеспечение реализации Учреждением своих обязанностей, возложенных на него федеральным законом, на защиту прав неопределенного круга лиц, пребывающих в Учреждении.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в суд не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о признании иска (л.д. 57).

Третье лицо администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо комитет по культуре, спорту и молодежной политике администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомило.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск прокурора удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 33319, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, абз.абз. 1, 9, 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком муниципальным учреждением «Тихвинский районный дом культуры».

Обязать муниципальное учреждение «Тихвинский районный дом культуры» (ИНН №) не позднее трех лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать Саркский сельский Дом культуры, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с муниципального учреждения «Тихвинский районный дом культуры» в доход бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья __________________