Решение № 2-2983/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-2983/2019;)~М-2390/2019 М-2390/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2983/2019

44RS001-01-2019-003227-80

Дело № 2-50/2020

№ 2-2983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образомисполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (смс, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 09.06.2015 г. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком обязательств 19.01.2016 г. банком в одностороннемпорядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01.08.2015 г. по 19.01.2016 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 19.01.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты егоформирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД №). <дата> банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 107 753,64 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, очем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 107 753,64 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2015 г. по 19.01.2016 г. включительно, в размере 107 753,64 руб., государственную пошлину в размере 3 355,07 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представил заявление, в соответствии с которым исковые требования не признает, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1202/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2011 года ФИО2 направил в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкту на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявлению-анкете договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно разделу 3 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно разделу 5 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с отражением операций, совершенных по кредитной карте с момента предоставления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по карте, лимит задолженности и сумму минимального платежа в соответствии с Тарифами. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения обязательств по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с тарифным планом ТП 7.3, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок 32,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 %.

В соответствии с Тарифным планом штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

ФИО1 кредитную карту получил и активировал, производил расходные операции с использованием предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора № и расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 20.04.2011 года по 01.06.2015 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, 20.04.2011 года между банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, предусмотренных вышеуказанными документами.

09.06.2015 г. банк и ответчик заключил договор реструктуризации №.

19.01.2016 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01.08.2015 г. по 19.01.2016 г. и выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность ФИО1 перед банком составляет 107 753,64 руб., что подтверждается выпиской по номеру договора №, выпиской по номеру договора № и расчетом задолженности по договору кредитной линии 0012250049 за период с 20.04.2011 года по 01.06.2015 года, расчетом задолженности по договору кредитной линии № период с 09.06.2015 года по 29.02.2016 года.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору от 20.04.2011 г. № надлежащим образом не исполнил, уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом справке, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.04.2011 г. № по состоянию на 29.02.2016 г. составляет 107 753,64руб., из которых 102 011,01 руб. – кредитная задолженность, 0 руб. – проценты, 5 742,63 руб. – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

Пунктом 3.1 генерального соглашения установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

29.02.2016 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 (во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения № 2), уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается сторонами.

Права (требования) переходят от ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к ООО «Феникс» 29.02.2016 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п. 5 дополнительного соглашения).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.02.2016 года права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору ООО «Феникс».

Уведомлением, направленным в адрес ответчика ФИО1, подтверждается, что последний был извещен о новом кредиторе в соответствии с генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 года.

На основании приведенных соглашений суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1, к истцу ООО «Феникс».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты от 20.04.2011 года конкретные сроки и размеры ежемесячных платежей, срок полного погашения кредита не предусмотрены.

Как следует из представленных расчетов задолженности по договору кредитной линии №, по договору кредитной линии №, последний платеж по кредиту в сумме 8 000 руб. внесен ФИО1 09.06.2015 г. Договором предусмотрено ежемесячное внесение платежей по кредиту, по окончанию следующего платежного периода платежей не поступило, в связи с чем банку стало известно о нарушенном праве с 09.06.2015 г.

ООО «Феникс», как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 06.07.2018 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

Суд учитывает, что при исчислении срока исковой давности с момента формирования заключительного счета и направления его ответчику, как заявлено истцом, то есть с 19.01.2016 г., данный срок также пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17, абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из дела № 2-1202/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.07.2018, что подтверждается оттиском печати на конверте. На указанный момент истекло 2 года 5 месяцев 17 дней срока.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 16.07.2018 г. № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.04.2011 г. № в сумме 107 753,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 677,54 руб.

Определением судьи от 30.07.2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Копия определения от 30.07.2018 г. об отмене судебного приказа направлена в адрес ООО «Феникс» 16.08.2018 г., что подтверждается списком внутренней почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа взыскателю разъяснено право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.

При отмене судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. После отмены судебного приказа оставшийся срок на обращение в суд был более 6 месяцев, а именно 6 месяцев и 13 дней. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истекал 12.02.2019 г.

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим исковым заявлением 03.07.2019 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть, за пределами установленного срока исковой давности.

Поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова