Решение № 2-70/2018 2-70/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-70/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577352 руб. 81 коп., в том числе: 532887 руб. 53 коп. - задолженность по основному долу, 24554 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов; 19911 руб. 00 коп. – задолженность по уплате неустоек; а также об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) – легковой автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС № №, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМани банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 532887 руб. 53 коп. под 3,8% годовых сроком до 27 июля 2021 года под залог вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость которого (п. 4 Заявления-анкеты) составляет 405000 руб., с установлением начальной продажной цены предмета залога (п.2.4.5 Условий кредитования) в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-анкеты, то есть в размере 324000 руб.

Банком, как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, в то время как принятые ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств с начисленными процентами ответчиком добровольно в установленные сроки не исполняются, в результате чего возникла задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, которую, с учетом самостоятельного соразмерного снижения истцом, последний просит взыскать с ответчика в свою пользу, обратив взыскание на переданное в залог Банку транспортное средство.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с направлением в его адрес копии судебного решения по рассматриваемому делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердив факт получения от заемщика кредитных денежных средств в испрашиваемом лимите, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил соответствующее письменное заявление о признании иска, которое принято и приобщено судом к материалам дела, пояснив при этом несвоевременность погашения со своей стороны кредитной задолженности временными финансовыми трудностями. Ответчику судом разъяснены положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ФИО1 понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Частью 1 ст. 808 и п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исходя из ст. 820, п. 1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМани банк», действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 532 887 руб. 53 коп. под 15,5% годовых на срок до 27 марта 2018 года с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложением, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора). На основании заявления-анкеты, акцептованной Банком, в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 72-80), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог Банку передано транспортное средство - легковой автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (№, ПТС серии № №. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 405 000 руб. 00 коп. (п. 4 договора).

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.8 заявления-анкеты заемщика ФИО1 дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхования, оплата PAT сервиса.

В соответствии с п. 3.9 заявления-анкеты в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате с расходов, связанных со страхованием.

Для зачисления (погашения) кредита заемщику кредитором открыт текущий счет № (п.3.7 Договора).

В то же время, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком уменьшена процентная ставка за пользование кредитом, составившая, согласно п. 4 указанного Договора, 3,8% годовых, при этом срок действия кредитного Договора с передачей в залог вышеуказанного транспортного средства (п. 10 Договора) составляет 55 месяцев, до 13 октября 2017 года включительно (п. 2 Договора), при этом приложением №1 к Уведомлению об изменении условий является новый график платежей с установлением ежемесячного (аннуитетного) платежа в определенных Графиком размерах.

Соответствующие пункты кредитного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита считать измененными в соответствии с настоящим уведомлением с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Истец ООО КБ «АйМани Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 47-50). Ответчиком обстоятельства и факт получения от кредитора денежных средств, необходимых для приобретения транспортного средства, подтверждены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор комиссии № на продажу автомобиля «<данные изъяты>», VIN №. В этот же день между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д. 66, 65) стоимостью 450000 рублей.

В день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дано поручение Банку на перечисление денежных средств за приобретаемый автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, в том числе: на счет ООО «<данные изъяты>» – 395 000 рублей в рамках договора купли-продажи автомобиля, на счет ООО СК «<данные изъяты>» – 26 235 рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО, на счет ЗАО «<данные изъяты>» – 76 960 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 56).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года (в полном объеме решение изготовлено 20 января 2017 года) по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, при этом функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 81, в т.ч. оборот).

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные Графиком платежей даты в обозначенных суммах не вносил, допустив образование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной кредитной задолженности в общем размере 597263 руб. 82 коп., из которых: 532887 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу; 25554 руб. 28 коп. – задолженность по уплате процентов; 28805 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 11017 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности (л.д. 40-43).

С учетом п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 72-80), кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного и частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором, чем истец воспользовался, направив заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами, и пени, в котором, со ссылкой на образование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в общем размере 82514 руб. 79 коп., потребовал с рок не позднее 3-х дней с момента получения настоящего требования досрочной возвратить сумму задолженности по Договору в размере 579114 руб. 65 коп. (л.д. 82-83).

Указанное требование заемщиком добровольно удовлетворено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании заемщиком полностью подтвержден факт невнесения денежных средств на открытый на его имя в Банке текущий счет для погашения кредитной задолженности по причине финансовых трудностей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском, в котором, с учетом самостоятельного пропорционального (соразмерного) уменьшения подлежащих взысканию неустоек и процентов, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по заключенному последним ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитному договору №№ в общем размере 577352 руб. 81 коп., в том числе: 532887 руб. 53 коп. - задолженность по основному долу, 24554 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов; 19911 руб. 00 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Расчет указанной задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, в полном объеме соответствующим условиям кредитного договора и Графикам платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, при достоверном установлении судом факта ненадлежащего исполнения ФИО1 добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, с учетом требований и положений ст. ст. 309, 310, 819, 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору и, как следствие, удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания кредитной задолженности в обозначенном в иске размере.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Относительно требований кредитора в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога в силу п. 1 ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Указанные выше нормы материального права не ставят право залогодержателя (кредитора) получить удовлетворение путем обращения взыскания на заложенное имущество в зависимости от того, утрачена или не утрачена возможность получить исполнение непосредственно от нарушившего обязательство должника.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, как следует из положений п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса (реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке).

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества в виде принадлежащего ФИО1 транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД №5 УМВД России по Курской области в ответ на судебный запрос карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указанный легковой автомобиль, гос. рег. знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1

Таким образом, удовлетворяя обоснованно заявленные требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд определяет способом реализации заложенного имущества продажу через публичные торги.

Начальная продажная цена транспортного средства самостоятельно определена сторонами в Договоре и, исходя из п. 2.4.5 Условий, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости, указанной в п. 4 Заявления-анкеты (405000 руб.), составляет 324000 руб.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ввиду того, что требования об определении начальной продажной стоимости залогового имущества (транспортного средства) при его последующей реализации на публичных торгах в качестве имущества, на которое судом обращено взыскание, в рамках настоящего дела не заявлены, указанный вопрос, по которому стороны пришли к добровольному договорному соглашению, не подлежит разрешению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований чьих-либо прав и интересов не ущемляет, в связи с чем суд, ввиду достаточности представленных стороной истца доказательств для удовлетворения исковых требований, считает возможным принять признание ФИО1 иска в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 89 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования о взыскании с ответчика каких-либо издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом в рамках настоящего дела не заявлены.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, принимая во внимание предъявление исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера (об обращении взыскания на залоговое имущество, переданное заемщиком Банку по указанному выше кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору), госпошлина подлежит взысканию в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ отдельно по каждому требованию, поскольку предъявление нескольких самостоятельных имущественных требований в рамках одного искового заявления не приводит к суммированию цены иска.

С учетом удовлетворения исковых требований по настоящему делу в полном объеме с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: 8 973 руб. 53 коп., оплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском исходя из его цены, а также в размере 6000 руб. 00 коп. – по требованию в части обращения взыскания на предмет залога, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 14 973 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 30 июня 2017 года, в общем размере 577352 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 81 копейка, в том числе: 532887 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки - задолженность по основному долу, 24554 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек - задолженность по уплате процентов; 19911 (девятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер №, ПТС серии № №, гос. рег. знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с последующей его реализацией с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 14973 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 09 февраля 2018 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин