Приговор № 1-156/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 08 декабря 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Бегина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», которое расположено по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с фургона автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенной в 10 метрах к востоку от <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и главой Администрации Кировского городского поселения он характеризуется положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у него двух малолетних детей, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает то, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и главой Администрации Кировского городского поселения подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Кроме того, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.

При этом, учитывая то, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что он по месту своего жительства в целом характеризуется положительно, то, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей и то, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданные на хранение представителю потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, – оставить в распоряжение представителю потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов