Решение № 12-32/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело №12-32/2018 11 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО3,

с участием защитника Кравец Ж.В.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 и в дополнении к ней, ставится вопрос об отмене вышеназванного постановления, поскольку отсутствуют допустимые и достоверные доказательства о месте нахождения автомобиля ФИО1 в зоне действия знака «Стоянка для инвалидов», в ходе составления протокола отсутствовали понятые, фотосъемка инспектором не осуществлялась, дорожная разметка, обозначающая места стоянок для инвалидов видна не была или отсутствовала, в материалах дела отсутствует зафиксированное расстояние, с применением соответствующих средств от знака 6.4, с табличками 8.17, 8.2.5 до его транспортного средства. Кроме того, знак дополнительной информации 8.2.5 «Зона действия», установлен под знаком 6.4 с табличкой 8.17 в нарушение требований ФИО7 52289-2004.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и защитника ФИО2, инспектора ФИО4, свидетеля ФИО5, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, знаков 6.4, 8.17 Приложения № к ПДД РФ допустил стоянку автомобиля «ФОРД FOCUS», государственный номер <***> в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств для инвалидов.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.5. ПДД РФ - "Зона действия", указывает на направление и зону действия знаков.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод инспектора о наличии в действиях ФИО1 нарушения ПДД РФ объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Из показаний инспектора следует, что зона действия знака 8.17 составляет 10 метров или три парковочных места для инвалидов, автомобиль заявителя находился на третьем парковочном месте, нахождение указанного автомобиля в зоне действия знака 8.17 было установлено инспектором при помощи рулетки путем проведения измерения расстояния от знаков 6.4, 8.17 до указанного автомобиля, которое составило около 7 метров.

Для фиксации правонарушения инспектором был сделан фотоснимок, на котором изображен автомобиль заявителя, а также таблички 8.2.5, 8.6.5 и знаки 6.4., 8.17 Приложения № к ПДД РФ, указывающие, что в месте размещения знаков, предусмотрена остановка или стоянка транспортных средств инвалидов, обращенные лицевой стороной к месту припаркованного заявителем автомобиля.

Результаты проведенных инспектором измерений зафиксированы в рапорте инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что измерение расстояния от знака до автомобиля должностным лицом не проводилось, что в материалах дела отсутствует указание на данное расстояние, является несостоятельной.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии сведений об измерительном приборе, не является основанием для отмены постановления, поскольку рулетка, с помощью которой производились замеры, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а также Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", не отнесена к специальному техническому средству, в связи с чем, данные, полученные при помощи рулетки, являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Доказательств того, что замеры проведены неправильно или выявленный результат недостоверен, в материалах дела не имеется.

Наличие дорожных знаков 6.4, 8.17 с табличками 8.2.5, 8.6.5 подтверждается схемой организации дорожного движения на участке: <адрес>, административным материалом и не оспаривается заявителем.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые, несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, участие понятых не обязательно.

Исходя из п. 5.7.5 "ФИО7 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Вопреки доводам жалобы Правилами дорожного движения не исключается возможность применения знака 8.2.5 (знак дополнительной информации) со знаком 6.4, установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие.

Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом, Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Заявитель ФИО1, свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что не являются инвалидами.

К объяснениям заявителя и показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 осуществил стоянку на обычном парковочном месте, суд относится критически, как способ защиты и желание ФИО1 избежать наказания за совершенное им административное правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней- без удовлетворения.

Судья: ФИО6