Постановление № 5-945/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-945/2017

Дело № 5-945/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 02 августа 2017 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителем – адвокатом Бобылевым А.В.,

потерпевшей ФИО2,

старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, а именно:

Дата. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной КИА государственный № №, принадлежащую ФИО4

В нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в полицию о случившемся не сообщила.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что вечером Дата она в дверях по месту своего жительства обнаружила записку, в которой ей сообщается, что она стала участницей ДТП и предлагается «решить вопрос» иначе ее лишат прав сроком на 1 год 5 месяцев. В записке был указан телефон по которому ей предложили позвонить. В этот же вечер она связалась с указанным абонентом, однако ответа не получила. Утром Дата она дозвонилась до указанного абонента и сказала, что если она виновата, то она готова все оформить согласно Российского законодательства. Однако в ответ услышала, что все вопросы будут решаться в суде, так как они вызвали сотрудников ГИБДД. ФИО1 пояснила, что ее машина находится на месте, так как у нее малолетний ребенок она будет ждать приезда сотрудников полиции и как они прибудут, готова предоставить автомобиль и дать объяснения. Однако осмотр места происшествия и ее автомобиля произведен в ее отсутствие, при наличии сведений о ее местонахождении (рядом с предполагаемым местом ДТП). О ДТП (не о времени, не о месте) ей ни чего не известно.

Во время движения по дворовой территории какого – либо толчка она не почувствовала, оставила место дорожно-транспортного происшествия, однако не имела умысла скрыться с места происшествия, т.к. не заметила причинения механических повреждений транспортному средству и продолжила движение дальше,

ФИО1 и ее представитель – адвокат Бобылев А.В. просят с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения признать данное правонарушение мало значительным.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ей полностью возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, повреждения ее транспортного средства незначительные, необходим ремонт в виде покраски на сумму около <данные изъяты> рублей, претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения производства по делу.

Старший инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО6 оставил вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя – адвоката Бобылева А.В., потерпевшую ФИО2, старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись ДТП с камер видеонаблюдения, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.

Состав и событие данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены место, время и существо нарушения; постановление по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушениии назначении административного расследования; ходатайством ФИО3; планом розыскных мероприятий; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснением ФИО1; объяснением ФИО3; справкой о дорожно – транспортном происшествии; распечаткой ИЦ; копией паспорта; протоколами осмотра происшествия –транспортного средства; рапортом и другими материалами дела.

Представленные доказательства, являющиеся допустимыми, которые признаются судом достоверными, достаточны для разрешения дела по существу.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27, 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Шевцова Н.В.