Определение № 12-36/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче жалобы по подведомственности)

17 января 2017 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., при решении вопроса о принятии к производству жалобы ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Крым-Элементс»,

у с т а н о в и л :

В Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступила жалоба ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Крым-Элементс».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 09.11.2016г. вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по мотивам того, что объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьёй 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Определяя подведомственность и подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, следует учитывать, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Что касается определения характера объективной стороны правонарушения, то оно совершено не в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в форме противоправного действия, а именно – нарушении ч.4 ст. 13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть допуск к работе иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу.

Исследовав указанную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что местом совершения правонарушения, выразившегося в том, что ООО «Крым-Элементс» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО3 в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по адресу <адрес>, то есть в границах территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, следовательно, считаю необходимым жалобу со всеми материалами дела направить в компетентный суд для рассмотрения по подведомственности (Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым).

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, –

о п р е д е л и л :

Жалобу ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Крым-Элементс», со всеми материалами направить в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, о чем известить заявителя.

Судья Охота Я.В.