Решение № 2-262/2019 2-262/2019(2-4387/2018;)~М-3884/2018 2-4387/2018 М-3884/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о признании договора не заключенным, взыскании страховой премии, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о признании договора страхования от 30 марта 2018 года не заключенным, взыскании страховой премии в размере 177120 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 марта 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (страховщик) был заключён Договор страхования по программе «ПАКЕТ ЛАЙТ»». Указанный договор относится к добровольному личному страхованию. В соответствии с Договором и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 27 апреля 2018г., заключённым между истцом и «ЮниКредитБанк», последний перечислил ответчику (страховщику) страховую премию в размере 177120 рублей. Полагает, что договор страхования является незаключенным, поскольку в договоре сторонами не согласованы существенные условия, что влечет нарушение прав истца, как потребителя, и является основанием для возврата суммы уплаченной страховой премии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчикаООО «СК «ЭРГОЖизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Судом установлены и подтверждаются договором страхования, Правилами, уведомлениями, претензией, следующие обстоятельства.

Между истцом и АО "ЮниКредитБанк" 27 апреля 2018 года заключен кредитный договор, по условиям которого, банк обязался предоставить истцу кредит в размере и на условиях, определенных договором, а истец в свою очередь обязалась возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные договором кредита.

30 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования.

Пункт 9,11 указанного кредитного договора предусматривает, что денежные средства по кредиту в размере 177120 рублей необходимы истцу для оплаты страховой премии по договору страхования от 30 марта 2018 года с ООО "СК "ЭРГО Жизнь".

Банк во исполнение принятых на себя обязательств выдал истцу кредит и перечислил ООО "СК "ЭРГО Жизнь" на основании распоряжения истца денежную сумму в размере 177120 рублей в счет уплаты страховой премии.

19 июля 2018 года ООО "СК "ЭРГО Жизнь» получило от истца претензию с требованием, о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 177120 рублей, ссылаясь на то, что договор страхования является не заключенным.

Как усматривается из содержания представленных документов, истец изъявил желание быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья, дал банку поручение осуществить в пользу страховой компании ООО "СК "ЭРГО Жизнь" с его текущего счета перевод денежных средств в размере 177120 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 30 марта 2018 года, при этом, как с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО "ЮниКредит Банк", так и с Правилами добровольного страхования заемщиков ООО "СК "ЭРГО Жизнь" был ознакомлен, получил их на руки наряду с договором страхования, каких-либо возражений по ним не имел, напротив, обязалась выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Подлинность подписи истца в договоре страхования в ходе рассмотрения дела не оспорена. Кроме того, из указанных документов следует, что решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия или несогласия заемщика заключить договор страхования, напротив, в заявлении на предоставление кредита указано, что заключение договора страхования обязательным условием заключения кредитного договора не является. Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, истцом не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, равно как и доказательства понуждения к заключению данного договора.

Установив, что истец добровольно дал ЮниКредит Банк распоряжение на перечисление страховой компании ООО "СК "ЭРГО Жизнь" денежных средств в размере 177120 рублей в счет уплаты страховой премии и впоследствии его не отозвал, оплата страховой премии в вышеуказанном размере произведена банком, однако требований о возврате данной денежной суммы, как ошибочно перечисленной ответчику, в период действия кредитного договора истец не заявляла, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом указанных обстоятельств между сторонами имели место договорные отношения. Правовые основания для признания договора страхования незаключенным отсутствуют, поскольку подписанные истцом документы подтверждают согласование между сторонами всех существенных условий договора страхования.

Доводы стороны истца о том, что в договоре страхования от 30 марта 2018 года не содержаться условия, предусмотренные п.п.6-8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, о сроке договора, опровергаются содержанием раздела 6 (п.п.6.9-6.15) Правил добровольного страхования, являющимися неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем выразил свое желание заключить договор, при этом договор страхования не противоречит требованиям закона, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о признании договора не заключенным, взыскании страховой премии, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: