Приговор № 1-415/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-415/2020

№ 1-415/2020

УИД 73RS0004-01-2020-003591-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 22 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суманеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение №27 и ордер №21 от 20.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут 11.04.2020 (более точное время не установлено), находясь в помещении магазина «Красное и Белое» №6121, расположенном по улице Врача ФИО6, дом 41 А, помещение 1-10 в Заволжском районе г.Ульяновска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил из-под прилавка кассы №1 выставленную на продажу принадлежащую ООО «Лабиринт-Волга» упаковку напитка ФИО7 пэт в количестве 6 пластиковых бутылок, каждая объемом 1,32 литра, стоимостью 57 рублей 64 копейки за одну бутылку, на общую сумму 345 рублей 84 копейки. В продолжении своего преступного умысла ФИО5, взяв похищенное в левую руку, попытался незаметно выйти из помещения магазина и с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, но в этот момент наблюдавшая за его действиями ФИО2 окрикнула ФИО5, требуя возвратить похищенное, однако ФИО5, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали очевидны для окружающих, не желая отказываться от своих преступных намерений и не реагируя на законные требования ФИО2 возвратить похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Волга», и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на общую сумму 345 рублей 84 копейки.

Он же, ФИО5, заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен в Российской Федерации, и имея умысел на его незаконное приобретение в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период с 18 часов 00 минут 15.04.2020 до 00 часов 10 минут 16.04.2020 (более точные дата и время не установлены), по предварительной договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, действуя по указаниям последнего, полученным при помощи средств мобильной связи и интернет сети под прикопанной покрышкой от автомобильного колеса на участке местности, расположенном около подъезда №2 дома №30 по проспекту Ульяновский в Заволжском районе города Ульяновска, извлек и тем самым незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта сверток из изоленты черного цвета со стрип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,866 граммов.

16.04.2020 около 00 часов 10 минут ФИО5, находясь около подъезда №2 дома №30 по проспекту Ульяновский в Заволжском районе города Ульяновска, был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного 16.04.2020 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут в служебном кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновску, расположенного в доме №4 по улице Мелекесская в Заволжском районе города Ульяновска, в наружном левом нагрудном кармане куртки ФИО5 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета со стрип- пакетом с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,866 граммов, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 - 1, 229 и 229 - 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Он же, ФИО5 в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 50 минут 19.05.2020 (более точное время не установлено), находясь в помещении магазина «Гулливер», расположенном по проспекту Ливанова, дом 7 в Заволжском районе г.Ульяновска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей в торговом зале выставленные на продажу принадлежащие АО «Гулливер» одну бутылку коньяка «Старейшина» Российский Ecological Пятилетний объемом 0,5 л, стоимостью 351 рубль 13 копеек, один твердый дезодорант Old Spice Whitewater объемом 50 мл, стоимостью 161 рубль 57 копеек, один бальзам-ополаскиватель для волос Dove Питающий уход объемом 200 мл, стоимостью 147 рублей 43 копейки, один шампунь мужской Clear 2в1 Актив спорт объемом 200 мл, стоимостью 151 рубль 01 копейка, один шампунь мужской Shamtu Густота и свежесть с экстрактом мяты объемом 360 мл, стоимостью 84 рубля 63 копейки, а всего товар на общую сумму 895 рублей 77 копеек. В продолжении своего преступного умысла ФИО5, положив похищенное в правый карман куртки и под свою куртку, попытался незаметно выйти из помещения магазина и с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, но в этот момент наблюдавшая за его действиями специалист службы безопасности магазина ФИО3 окрикнула и попыталась задержать ФИО5, требуя возвратить похищенное, однако ФИО5, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали очевидны для окружающих, не желая отказываться от своих преступных намерении и не реагируя на законные требования ФИО3 возвратить похищенное, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Гулливер», и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 895 рублей 77 копеек.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО5:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 эпизода);

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Приходя к выводу о возможности исключения из квалификации действий ФИО5 по обвинению по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признака «незаконного хранения» при рассмотрении дела в особом порядке, суд исходит из того, что Глава 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения», а также учитывая, что в предъявленном ФИО5 обвинении в части незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере фактически имеет место только незаконное приобретение, суд приходит к выводу, что признак «незаконного хранения» подлежит исключению из квалификации.

Подсудимый ФИО5 вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО5 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Ивановым А.И.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил также государственный обвинитель Сайгин С.П.

Таким образом, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача- нарколога №1527 от 04.06.2020, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает <данные изъяты> синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы, однако диагностируется <данные изъяты> Указанные синдромы не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в моменты совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано (том 2 л.д. 59-61).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности. Не состоит в официальном браке. Лиц на иждивении не имеет. Проживает с <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию всех эпизодов преступлений, поскольку все обстоятельства преступлений органу дознания стали известны из его показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное возмещение материального ущерба юридическим лицам, в отношении которых совершены преступления, предусмотренные ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, его родителей, инвалидность отца, находящегося на его иждивении, отсутствие судимостей (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, а также принудительных работ и лишения свободы в отношении ФИО5 чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия постоянного источника дохода. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, и не уменьшает степень общественной опасности содеянного, дающая права на назначение наказания ниже низшего предела.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, а по части 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений.

В силу ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, наказания суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО5 не признан нуждающимся в лечении от синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании), суд не находит оснований для назначения данного вида лечения.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 19.06.2020, согласно которому адвокату Иванову А.И. выплачено денежное вознаграждение в сумме 20 630 руб., которое является процессуальными издержками по делу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО5 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе дознания.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены до поступления уголовного дела в суд.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое деяние назначить наказание в виде:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 11.04.2020) - обязательных работ на срок 200 часов;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательных работ на срок 300 часов;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19.05.2020) – обязательных работ на срок 400 часов;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью видеонаблюдения от 11.04.2020 из магазина «Красное и Белое» - хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 158);. мобильный сотовый телефон Samsung S30, с принадлежащей ФИО5 сим-картой оператора сотовой связи «МТС» -вернуть владельцу и приговор в этой части считать исполненным (том 1 л.д. 62-66); полимерный пакет, внутри которого бирки -этикетки и конверт со стрип-пакетом, со склеенными полосками изоляционной ленты черного цвета, со свертком из фрагмента металлической фольги серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой остатка 0,846 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), - уничтожить (том 1 л.д. 88-89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина