Решение № 2-65/2017 4-2-65/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-65/2017

дело № 4-2-65/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Карачевой Т.Д., с ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с иском, в котором просил привлечь к полном материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же войсковой части ФИО1 и взыскать с него стоимость не сданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в сумме 14460 рублей 73 коп.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, при исключении из списков личного состава, не сдал инвентарное вещевое имущество личного пользования, а именно куртки зимней повседневной, стоимостью 11599 руб. 42 коп., ботинок с высоким берцем – 714 руб. 13 коп., шапки – ушанки утеплённой ВКПО – 967 руб. 01 коп., шарфа ВКПО – 99 руб. 55 коп, баула ВКПО – 1080 руб. 62 коп..

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом от требований в части взыскания стоимости баула отказался и в этой части производство по делу определением суда прекращено.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования иска признал пояснил, что действительно проходил военную службу в войсковой части №, при этом получил ботинки с высокими берцами, шапку ушанку утепленную, шарф ВКПО и куртку зимнюю повседневную.

Представитель 3-го лица - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и 3-го лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в должности техника инженерно-сапёрной роты войсковой части № с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (л.д.12) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава (л.д. 13).

Согласно справке-расчету стоимость инвентарного вещевого имущества и имущества, срок пользования которого не истек, и подлежало сдаче ФИО1 на склад при увольнении составляет 13380 руб. 11 коп. (л.д. 14).

Как следует из раздаточной ведомости, от 3 октября 2014 года № (л.д. 17), а также от 20 октября 2014 года ФИО1 получил в пользование вещевое имущество, в том числе шапку утепленную ВКПО, шарф ВКПО, ботинки с высоким берцем, куртку зимнюю повседневную.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года№390, согласно пунктов

25, 27 которых, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии нормой №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество) к инвентарному имуществу отнесены: шапка утепленная ВКПО, шарф ВКПО.

Согласно норме N 4 снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров и прапорщиков Вооруженных Сил Российской Федерации куртка зимняя повседневная отнесена к личному имуществу военнослужащего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных силах Российской Федерации на мирное время» утверждены нормы снабжения военнослужащих вещевым имуществом и сроки их носки (эксплуатации), а также порядок исчисления стоимости предметов форменной одежды (далее Нормы).

Согласно нормы N 5 снабжения специальными одеждой и обувью военнослужащих Воздушно-десантных войск (инвентарное имущество) ботинки с высокими берцами также относятся к инвентарному имуществу.

Приведенными выше Правилами и Нормами утверждены также и сроки носки вещевого имущества.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 12 июня 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в том, числе военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Учитывая указанное требование закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности за утрату вещевого имущества, переданного ему в пользование.

Расчет стоимости имущества, с учетом его износа ответчиком не оспаривался. Судом, представленный расчет проверен и принят.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Приказом Министра обороны от 23 сентября 2010 года № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходах бюджета» утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, таким учреждением в <адрес> является Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», куда подлежат перечислению денежные средства, взысканные с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Исковые требования командира войсковой части № удовлетворить в полном объеме.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 11 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л.Дедов