Решение № 12-28/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 17 мая 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием защитника ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» ФИО1, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» ФИО1 на постановление № вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд, защитник ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» просит заменить штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение либо снизить его размер в связи с наличием у учреждения кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» жалобу поддержала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (№), в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений, в том числе нарушение требований абзаца 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, поскольку работник Д. не была ознакомлена с картой специальной оценки условий труда по рабочему месту - зубной техник и рентгенолаборант.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ работник Д. была переведена на должность рентгенолаборанта ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной». С картой № специальной оценки условий труда работника рентгенолаборанта, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Д. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривается ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной».

Согласно нормам статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Соответственно, вывод должностного лица о наличии вины юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения является верным.

При производстве по делу должностными лицами надзорного органа каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ допущено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (в частности за правонарушение по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ) составляет 1 год.

Принимая во внимание, что правонарушение в форме бездействия носит длящийся характер, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только субъектам малого и среднего предпринимательства.

ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» признакам, указанным в статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не отвечает, к таким субъектам не относится. В этой связи законных оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе, а также учетом характера и объекта правонарушения, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Назначение наказание ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в части снижения наказания ниже 30 000 рублей не имеется.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, судья не находит, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

Судья А.А. Камакаев