Постановление № 5-81/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-81/2019Заозерский гарнизонный военный суд (Мурманская область) - Административные правонарушения Дело №5-81/2019 о назначении административного наказания 15 августа 2019 года г. Заозерск Судья Заозерского гарнизонного военного суда (184310, <...>) Кормушкин Михаил Владимирович, при секретаре Шабуровой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника-адвоката Кузьмина Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафов: дважды 24 сентября, 30 сентября 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 29 сентября 2018 года – по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ (штраф оплачен), 6 раз 14 октября, 16 октября, 20 октября 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), трижды 14 октября 2018 года – по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 28 октября, трижды 30 октября 2018 года – по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (штрафы оплачены), дважды 3 ноября 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 1 декабря 2018 года – по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (штраф оплачен), трижды 8 декабря 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 23 декабря 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф оплачен), 15 февраля 2019 года – по ст.12.6 КоАП РФ (штраф оплачен), 28 апреля 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф оплачен), трижды 14 мая 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, дважды 6 мая 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 6 мая 2019 года – по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, 21 мая 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22 мая 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 4, 10, 24, 25 июня 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 24 и 25 июня 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 26 июля 2019 года в 5 часов на АЗС №10 «Скарус» г.Заполярного Печенгского района Мурманской области ФИО1, управлявшему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, ввиду отказа ФИО1 от прохождения данного освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), отказался. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не отказывался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а прошел его, прибор показал отрицательный результат. При этом ФИО1 пояснил, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не направлялся, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его присутствии не составлялся. Защитник ФИО1 адвокат Кузьмин в обосновании занятой его подзащитным позиции указал, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление в части времени совершения правонарушения, а в копии данного протокола, выданного ФИО1, данных исправлений нет, при этом подписи должностного лица внёсшего исправления нет, также, как и нет подписей должностных лиц в остальных протоколах где ФИО1 отказался от подписей и получения копий соответствующих протоколов. Кроме того, Кузьмин указал, что подписи понятых в протоколах возможно исполнены другими лицами. Несмотря на такие показания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 51 АУ №176181 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26 июля 2019 года, протоколом о доставлении от 26 июля 2019 года, протоколом об административном правонарушении 51 АА №943423 от 26 июля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 056711 от 26 июля 2019 года, протоколом 51 АМ №093175 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 26 июля 2019 года из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых в 5 часов 00 минут указанных суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 – инспектор ДПС, показал, что, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3, в 5-ом часу 26 июля 2019 года в г.Заполярный ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который двигался на большой скорости. Была предпринята попытка остановить данный автомобиль, но водитель указанного автомобиля резко увеличил скорость и поехал в сторону <адрес>. При помощи проблесковых маячков автомобиль «<данные изъяты>» был остановлен в районе <адрес> в <адрес>. При общении с водителем указанного автомобиля от последнего исходил резкий запах алкоголя. Поскольку было позднее время суток и не было возможности найти понятых, было принято решение проехать на АЗС «Скарус». На АЗС «Скарус», в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотектора. ФИО1 несколько раз предлагалось продуть прибор, однако он не продувал его, а совершал фальсификацию выдоха. В связи с этим, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Печенгской ЦРБ, на что он ответил отказом. Также указанный свидетель пояснил, что ФИО1 отказался подписывать соответствующие акты и протоколы, а также получать их копии. Аналогичные по своему содержания показания указанного свидетеля изложены в его рапорте от 26 июля 2019 года. Свидетель участник 1 показала, что 26 июля 2019 года около 4 часов она наблюдала, как мимо АЗС №10 «Скарус» на большой скорости проехал автомобиль белого цвета, за которым следовала машина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Через непродолжительное время в помещение указанного АЗС зашли сотрудники ДПС и ФИО1, при этом, от последнего исходил сильный запах алкоголя. По предложению сотрудников ДПС она и другая сотрудница АЗС участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также при направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в прибор не дышал, а лишь делал вид, в связи с чем прибор никаких результатов не показывал. Далее инспекторами ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Также участник 1 показала, что ФИО1 отказывался подписывать какие-либо документы и получать их копии. Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждение ФИО1 о том, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также то, что сотрудниками ДПС ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является необоснованным, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 фактически не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку осуществлял фальсификацию выдоха в прибор измерения - Алкотектор. Освидетельствование водителя ФИО1 было проведено в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Утверждение защитника-адвоката Кузьмина о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление в части времени совершения правонарушения, а в копии данного протокола, выданного ФИО1, данных исправлений нет, является безосновательной и голословной. Поскольку как следует из копии протокола об административном правонарушении он содержит аналогичные исправления. То обстоятельство, что в некоторых протоколах нет подписей должностных лиц именно в графе где ФИО1 отказался от подписей и получения копий соответствующих протоколов, само по себе не опровергает виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Ссылка Кузьмина о том, что подписи понятых в протоколах возможно исполнены другими лицами является голословной и не обоснованной, ничем не подтвержденной и опровергающаяся показаниями свидетеля участник 1, которая пояснила, что все подписи в протоколах выполнялись лично ей и другой понятой. При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о невиновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необходимо расценивать как защитную позицию, направленную на уклонение от административной ответственности. При таких данных требование сотрудника полиции к водителю ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным, а невыполнение ФИО1 в 5 часов 26 июля 2019 года указанного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования – следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признаётся то, что он награжден государственной наградой и положительно характеризуется по месту прохождения военной службы. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, следует признать повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административным наказаниям в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев. ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: <***>, КПП: 510501001, р/счет 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18№, уникальный идентификатор начисления 18№. ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД по Печенгскому району свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, а также опротестовано прокурором. Судья М.В. Кормушкин Судьи дела:Кормушкин Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 1 мая 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |