Решение № 2-1314/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1314/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2018 по иску АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что от определением мирового судьи от *дата скрыта* отменен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № *номер скрыт* от *дата скрыта* на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до *дата скрыта*, за нарушения обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность ответчика в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности (п. 2.14).

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На *дата скрыта* задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Остаток задолженности подтверждается кредитным договором, расчетами, выписками по счетам.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Приказом Банка России от 29 января 2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее по тексту ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784, <...>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), расположенную по адресу: 109240, <...>. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 017 по делу № А19-1813/2015 продлен до 26 марта 2018 срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10594/2017, резолютивная часть которого объявлена 07 августа 2017 года, ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, ВЛБАНК (АО) заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Верхнеленское ОВС» в размере задолженности.

Истец просит суд взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 699365,46 рублей, взыскать проценты и повышенные проценты (неустойки) с 22.05.2018 по дату вынесения решения судом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 10 194,00 руб.

Представитель АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в места жительства корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № *номер скрыт* от *дата скрыта* на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до *дата скрыта*, за нарушения обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность ответчика в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности (п. 2.14).Обязанности истца по кредитному договору исполнены – сумма кредитования зачислена на открытый клиенту счет в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщиком данное условие нарушается, что подтверждается представленными суду выписками по счету заемщика.

Как указывает истец, заемщик, взявший на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, систематически допускал просрочку платежей, денежные средств в срок, указанный в договоре, истцу не возвращены.

Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пункта 2.14 кредитного договора.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности на дату рассмотрения дела в суде - *дата скрыта*, по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетами истца.

Представленные суду выписки по счету заемщика, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчиком нарушены его условия, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту в полном объеме.

Обсуждая требование о взыскании повышенных процентов, суд отмечает, что повышенные проценты по условиям договора фактически являются штрафными санкциями за нарушение сроков выполнения обязательств по кредитному договору, т.е. неустойкой.

В силу закона ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Порядок применения ст. 333 ГК РФ разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд отмечает, что неустойка носит обеспечительный характер, однако в данном случае размер неустойки значительно превышает сумму займа и процентов за пользование кредитом.

Истцом не представлено доказательств возникновения ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Учитывая компенсационную природу процентов за пользование займом, сумму долга по договору, период просрочки, суд полагает, что неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору № *номер скрыт* от *дата скрыта*, задолженность по состоянию на 15.11.2018 года в размере: по основному долгу - 113 908,00 рублей, по процентам за пользование кредитом - 83842,54 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга - 20 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей, а так судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10194 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 362058 рублей 04 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов размере 280196 рублей 03 копеек, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева