Апелляционное постановление № 22-3235/2019 3235/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-762/2019

Председательствующий по делу

Аникина Л. С. дело № 3235/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 ноября 2019 г.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О. И.

осужденного ФИО1

адвоката Дьячкова А. М., представившего удостоверение № 73, ордер от 26.03.2019г. № 234021

при секретаре судебного заседания Листунове В. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е. И. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес> ранее судимый

17.10.2016г. Центральным районным судом г. Читы с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20.02.2017г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 28.05.2018г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 08.06.2018г. сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17.10.2016г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17.10.2016г. и назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 11.09.2019г. по 23.09.2019г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О. И., не поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, просившей отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору ввиду несоответствия обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, мнение осужденного ФИО1, адвоката Дьячкова А. М., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам <Дата> во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

В совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества <Дата> из багажника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Красикова Е. И., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, доказанность вина ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, данные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку назначено максимально возможное наказание в результате применения требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17.10.2016г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17.10.2016г. и окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно ч. 3 ст. 389-22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1, п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. «4» ч. 2 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в постановлении должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения.

Как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого время совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с <Дата>, тогда как в обвинительном заключении время совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с <Дата>.

С учетом изложенного, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует обвинительному заключению, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.

Кроме того, согласно расписки о получении ФИО1 копии обвинительного заключения, дата получения копии обвинительного заключения <Дата> тогда как обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Центрального района г. Читы 28.05.2019г.

Допущенное на стадии досудебного производства существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в судебном заседании, препятствовало рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора в виду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом производстве по уголовному делу.

В связи с отменой приговора, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данных о его личности, объявления судом первой инстанции ФИО1 в розыск, необходимости обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 следует избрать меру пресечения заключение под стражу сроком на два месяца, по <Дата>г.

На основании вышеизложенного, приговор Центрального районного суда г. Читы от 24.09.2019г. следует отменить. Апелляционное представление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору Центрального района г. Читы в порядке ст. 237 УПК РФ. Избрать меру пресечения ФИО1 заключение под стражу сроком два месяца по <Дата> Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина

<данные изъяты>