Приговор № 1-266/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018

№1-266/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

30.12.2017 года около 02 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому №№, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 в указанный период времени, повредив створку окна, при помощи приисканной на месте преступления отвертки, незаконно проник в террасу вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензотриммер <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей с руководством по эксплуатации. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чудаков А.Б., государственный обвинитель Цаплина Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 (в поступившей в суд телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО1 в своем объяснении от 07.05.2018 года (л.д.31), до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Указанное объяснение ФИО1 суд признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: бензотриммер марки <данные изъяты> и руководство по его эксплуатации, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Чудаковым А.Б. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бензотриммер марки <данные изъяты> и руководство по эксплуатации, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков