Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018 ~ М-1440/2018 М-1440/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является членом гаражного кооператива <адрес> чтоподтверждается справками, выданными председателем ГК №53. Согласно справкам ею полностью выплачен паевой взнос за гаражи - <адрес> соответственно.

В августе 2017г. в Управление федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Астраханской области были поданы документы для государственной регистрации права на гаражи. В Управление были предоставлены справки из ГК № 53 о том, что она является членом гаражного кооператива и ею полностью выплачен пай, уплачена госпошлина.

22 августа 2017 г. ею получено уведомление о приостановлениигосударственной регистрации, так как регистратору необходимо представитьдополнительные документы: Устав ГК № 53 и списки членов ГК №53.

В адрес председателя ГК №53 было направлено заявление от 31 октября 2017г. с просьбой предоставить необходимые документы для сдачи в регистрирующий орган. Письмом от 03 ноября 2017г. председатель ГК №53 сообщил, что представить Устав ГК №53 не представляется возможным, а списки членов ГК №53 содержат конфиденциальные сведения.

По указанным основаниям истица просит признать право собственности на указанные гаражи.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 доводы иска поддержал. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили отзыв, в котором указали, что истицей не представлена топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объектов на планшетах города.

Председатель гаражно-строительного кооператива № 53 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4919,47 кв.м по ул.Куликова 79 а ранее был передан в аренду гаражному кооперативу № 53 для строительства гаражей. В дальнейшем указанный земельный участок постановлением администрации г.Астрахани от 10 августа 2004 года № 208 предоставлен гаражному кооперативу № <адрес> 79 «А» для продолжения строительства гаражей.

Из материалов дела следует, что истица, являясь членом ГСК № 53, осуществила строительство гаражей боксового типа на данном земельном участке - <адрес> кв. м соответственно; после возведения пользуется данными гаражами значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности их возведения.

Паевые взносы полностью выплачены истицей, что подтверждается справкой кооператива.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, что подтверждается техническими паспортами. Сведения о данных объектах недвижимости внесены в государственный реестр, что подтверждается выписками из реестра филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра « по Астраханской области.

В соответствии с техническим заключением ООО АБ «Форма» от 2018 года каждый бокс состоит из одного помещения и подвала; состояние строительных конструкций строений (гаражных боксов) по результатам обследования соответствует требованиям нормативных документов (СП 13-102-203, ГОСТ 31937-2011) и позволяют использовать строения по своему назначению.

Согласно акту ООО «ДИАЛ» от 07 мая 2018 года размещение гаражей не противоречит требованиям пожарной безопасности.

При этом в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

Относительно доводов отзыва суд исходит из того факта, что согласно поэтажному плану строений всего блока данные гаражи расположены в границах отведенного для строительства земельного участка, их расположение соответствует плану границ земельного участка, отведенного для гаражного кооператива, составленному МУП «Межа».

При этом на ответчика, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, возлагается обязанность предоставления доказательств несоответствия размещения построек отведенному для строительства гаражей земельному участку. Такого рода доказательств ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Из представленных документов видно, что истица является членом кооператива, уплачивает членские взносы. Задолженности по членским взносам и другим платежам перед кооперативом не имеет.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражи: бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: