Решение № 2-234/2024 2-234/2024(2-4161/2023;)~М-4074/2023 2-4161/2023 М-4074/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-234/2024

УИД № 70RS0003-01-2023-007559-69

№ 2-234/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.11.2021 №625/0040-1598487 в общей сумме по состоянию на 17.05.2023 включительно 650494,72 руб., из которых: 604142,66 рублей – основной долг, 45433,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 332,38 рублей – пени за несвоевременному уплату плановых процентов, 586,45 рублей – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9702 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-1598487 по средствам электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий на кредит. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 689252 рублей на срок по 16.11.2026 под 13,90%. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 689252 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Тем самым, по состоянию на 17.05.2023 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 658764,20 рублей. Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, соответственно, просит взыскать задолженность с ответчика в свою пользу в размере 650494,72 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор 16.11.2021 №625/0040-1598487 незаключенным. В обоснование встречных требований указал, что между ним и банком кредитный договор ни 16.11.2021, ни в другую дату не был заключен. Единственный раз он обратился в банк с заявлением по просьбе малоизвестного гражданина, представившегося Евгением, с целью получить карту на свое имя, при этом, он верно указал свои паспортные данные, адрес проживания, но по просьбе Евгения указал не свой номер телефона, а тот номер, который сообщил Евгений. Полученную карту «Мир» сразу же при получении передал Евгению и ею никогда не пользовался. В дальнейшем в банк не обращался, никаких заявлений на получение кредита не подавал. Евгения больше не видел, никакой информацией об этом человеке не располагает, обратился к нему с просьбой помочь в трудоустройстве вахтовым методом, поэтому предоставил Евгению копию своего паспорта. В конце декабря 2022 года получил письмо из банка и узнал о том, что на его имя 16.11.2021 был оформлен кредит. Затем обратился в банк, получил копии документов, связанных с выдачей кредита. Таким образом, понял, что кредит был оформлен с помощью карты «Мир», которую он оформил на себя и при получении сразу же отдал Евгению. После указанных обстоятельств сразу же обратился с заявлением по данному факту в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. В ходе следствия личность и местонахождение Евгения установить не представилось возможным.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица АО "СОГАЗ", будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали заявленные встречные требования по основаниям, изложенным в иске.

От представителя истца Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении встречного иска отказать.

30.09.2021 ФИО1 обратился в ВТБ с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил банк:

- предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ и подключить пакет услуг «Мультикарта»

- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ

-направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-кoды, SМS-сообщения на Доверенный телефон, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления (п. 1.3.2 Заявления);

он понимает и согласен с тем, что указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления номер мобильного телефона является Доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами КО и Правилами ДБО. В доступной для него форме ему в полном объеме разъяснены все цели, назначение, смысл и порядок использования Доверенного номера телефона, а также правовые последствия и риски, связанные с его предоставлением/использованием третьим лицам(ом), он понимает и в полной мере осознает их, и согласен с тем, что самостоятельно несет указанные риски (п. 3 Заявления);

Достоверность предоставленных сведений подтвердил (п. 5 Заявления).

Правила находятся в открытом доступе на сайте Банка ВТБ (ПАО), размещенном по адресу: www.vtb.ru. На основании заявления ФИО1 открыт счет в рублях 40817810719406004573. В качестве мобильного телефона ФИО1 указан номер 913-763-18-21 (далее - Доверенный номер телефона).

Согласно встречного искового заявления ФИО1 по просьбе «Евгения» указал не свой номер телефона, а тот, который сообщил ему «Евгений».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно предоставил возможность использования личного кабинета клиента Банка ВТБ (ПАО) (ВТБ-Онлайн) третьему лицу. Таким образом, у Банка отсутствовала возможность удостовериться в том, что вход в личный кабинет осуществлен не клиентом Банка. Для подтверждения согласия на заключение сделки/совершение операций на мобильный номер Истца, указанный в качестве доверенного номера телефона, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком направлялись коды, с учетом введения которых, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и совершения операций было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления Должника. 16.11.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Кредитного договора (Индивидуальные условия). Кредитный договор был заключен в личном кабинете клиента Банка В ПАО. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 689 252,00 рублей на срок по 16.11.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 13,90 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

16.11.2021 в 13:45:08 в связи с волеизъявлением Истца на получен кредита, Банком ВТБ (ПАО), в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильной номер, указанный ФИО1 при заключении Договора комплексно обслуживания, было направлено SМS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита. Направленный SМS-код был успешно введен в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя Истца. Представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствую том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между Истцом и Банком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ. При указанных обстоятельствах заявление Истца о незаключенности кредитного договора не имеет правового значения, правовые основания для удовлетворен заявленных встречных исковых требований отсутствуют.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ)..

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), им заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открыт счет №40817810719406004573, договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом банка от 25.03.2024 и заявлением ФИО1 от 30.09.2021 и не оспаривались самим ответчиком.

16.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №625/0040-1598487, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО1 (Заемщику) денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 689252 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита – 16.11.2021, дата возврата кредита – 16.11.2026, процентная ставка на дату заключения договора – 13,90% годовых, базовая процентная ставка – 18,9% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячных платежей – 16001,98 руб., размер последнего платежа – 15927,68 руб., дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца, банковский счет для предоставления кредита - ...

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления Кредита на Банковский счет ... для расчетов с использованием банковской карты.

Также, п. 23 кредитного договора установлено, что Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ФИО1 указал и пояснил в судебном заседании, что кредитный договор от 16.11.2021 №625/0040-1598487 является незаключенным, поскольку между ним и банком кредитный договор ни 16.11.2021, ни в другую дату не заключался. Единственный раз он обратился в банк с заявлением по просьбе малоизвестного гражданина, представившегося Евгением, с целью получить карту на свое имя, при этом, он верно указал свои паспортные данные, адрес проживания, но по просьбе Евгения указал не свой номер телефона, а тот номер, который сообщил Евгений. Полученную карту «Мир» сразу же при получении передал Евгению и ею никогда не пользовался. В дальнейшем в банк не обращался, никаких заявлений на получение кредита не подавал. Данные пояснения также подтверждаются материалами уголовного дела № 12301690025000004.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7). Учитывая положения ч. 2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

03.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о хищении денежных средств в сумме 689252 рублей, постановлением следователя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 26.12.2022 следует, что 20.12.2022 ФИО1 по почте поступило уведомление из Банк ВТБ (ПАО) о том, что у него имеется просроченная задолженность по кредитному договору от 16.11.2021 №625/0040-1598487. Сумма задолженности на 30.11.2022 составляет 24815,81 руб. Данный кредит ФИО1 не оформлял. В связи с чем ФИО1 обратился в отделение банка, расположенное по адресу: <...>, где сотрудник банка пояснила, что кредит оформлен при помощи приложения ВТБ-Онлайн. Тогда ФИО1 вспомнил, что в 2021 году в сентябре месяце познакомился с человеком по имени Евгений, сотовый телефон ... на вид около 30 лет, который набирал людей для работы вахтовым методом. У ФИО1 в телефоне имелась запись переписки с Евгением, но он ее удалил. В сентябре 2021 года ФИО1 уже собирался на вахту, но у него произошел конфликт с родственниками, тогда ФИО1 написал Евгению, что не поедет на вахту. После чего Евгений попросил ФИО1 оформить карту банка ВТБ, дебетовую, для зачисления ему заработной платы, почему он не мог оформить свою, не знает, не спрашивал. 30.09.2021 ФИО1 пошел в банк ВТБ, где оформил карту ПАО ВТБ, платежной системы «Мир» ... при этом указал номер телефона ..., который его попросил указать Евгений. При оформлении карты ФИО1 спросил у оператора, которая оформляла заявку, возможно ли оформить кредит онлайн при использовании данной карты. Оператор пояснила, что нет, нельзя, только при личном посещении. После чего получив карту, ФИО1 передал её Евгению в этот же день. Никаких приложений ФИО1 себе не подключал. В настоящее время ФИО1 неизвестно, где находится Евгений, контактного номера у него нет, где он может находиться, не известно, никаких анкетных данных Евгения, кроме его имени, ФИО1 не известны.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов и пояснений самого ФИО1, факт оформления кредитного договора он не оспаривает, указывает, что действительно на его имя был оформлен кредитный договор путем совершения последовательных действий.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он вместе с Евгением 30.09.2021 пришел в банк ВТБ, где по просьбе Евгения, на его имя была оформлена карта и открыт счет. После чего эту карту он передал Евгению, при заполнении заявления об открытии счета он указал телефон, который ему продиктовал Евгений, а не свой собственный, сообщил ему ПИН-код от карты.

Данные пояснения подтверждаются Заявлением клиента ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), подписанным ответчиком 30.09.2021., где в графе мобильный телефон указан телефон ..., не принадлежащий ответчику, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Из указанного заявления следует, что он просил банк:

- предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ и подключить пакет услуг «Мультикарта»

- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам

- выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках пакета услуг «Мультикарта»

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ

-направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-кoды, SМS-сообщения на Доверенный телефон, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления (п. 1.3.2 Заявления);

он понимает и согласен с тем, что указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления номер мобильного телефона является Доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами КО и Правилами ДБО. В доступной для него форме ему в полном объеме разъяснены все цели, назначение, смысл и порядок использования Доверенного номера телефона, а также правовые последствия и риски, связанные с его предоставлением/использованием третьим лицам(ом), он понимает и в полной мере осознает их, и согласен с тем, что самостоятельно несет указанные риски (п. 3 Заявления);

Достоверность предоставленных сведений подтвердил (п. 5 Заявления).

Правила находятся в открытом доступе на сайте Банка ВТБ (ПАО), размещенном по адресу: www.vtb.ru. На основании заявления ФИО1 открыт счет в рублях .... В качестве мобильного телефона ФИО1 указан номер ... (далее - Доверенный номер телефона)..

В соответствии с требованиями Федерального закона «О национальной платежной системе» он проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (Системы ДБО, банковских карт), установленных Правилами ДБО и Правилами по картам, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования и они мне понятны. Я проинформирован, что правила финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа размещены на официальном сайте Банка ВТБ по адресу :https: / /www.vtb.ru/bezopasnost/. (п.4 Заявления).

Общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке определены Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

Пунктом 3.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), установлено, что доступ Клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк.

Доступ Клиента к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п. 3.2).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Указанные средства подтверждения также могут использоваться для аутентификации Клиента и подтверждения Заявлений П/У и подтверждения других действий, совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн (п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение 1 к Правилам ДБО)).

Согласно Разделу 5.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение 1 к Правилам ДБО) Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном п.4.4 нстоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode.

При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр – идентификатор Клиента в мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде электронных документов с использованием Passcode.

Согласно Разделу 5.3 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение 1 к Правилам ДБО) Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-коды, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием.

Электронные документы, подписанные Клиентом с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемым к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон (п. 1.10 Правил ДБО).

Из скриншота ИБС-Банк ВТБ (ПАО) следует, что 16.11.2021 в 13:45:31 ФИО1 осуществил вход в личный кабинет Системы ВТБ-Онлайн с использованием Passcode, осуществила отклик на персональное предложение Банка о кредите путем введения SMS/Push-кода, направленного на его мобильный номер телефона.

При этом, SMS сообщение с кодом содержало описание операции/проводимого действия (оформление заявки на условно-предодобренный кредит.

Согласно выписке по счету ... за период с 14.11.2021 по 17.11.2021, сумма кредита была зачислены на счет ФИО1, в том числе, сумма в размере 99252 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору от 16.11.2021.

Таким образом, в результате указанных действий, 16.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-1598487 путем его подписания электронной подписью и перечислением банком денежных средств на счет заемщика.

При этом, проставление электронной подписи путем введения SMS/Push-кода при заключении кредитного договора от 16.11.2021 №625/0040-1598487 расценивается, как проставление собственноручной подписи.

Соответственно, поскольку установленные законом требования к форме сделки были соблюдены сторонами, денежные средства по договору были перечислены на счет ФИО1, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 16.11.2021 №625/0040-1598487 был заключен в соответствии с требованиями закона, а заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Доводы ФИО1 по встречному иску о признании кредитного договора незаключенным суд признает несостоятельными, поскольку как было установлено судом, денежные средства по договору в сумме 689 252 рублей были зачислены на счет ФИО1 Согласно выписке по счету ... за период с 14.11.2021 по 17.11.2021 было произведено снятие денежных средств в банкомате.

Суд полагает, что заключение кредитных договоров через систему «ВТБ онлайн» возможно только держателям банковской карты, подключенной к услуге Мобильный Банк при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции в системе онлайн клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, таким образом заключение спорных кредитных договоров стало возможным только путем ввода логина и пароля клиента в системе ВТБ онлайн, которые известны были только клиенту. ФИО1, который самостоятельно предоставил возможность использования личного кабинета клиента Банка ВТБ (ПАО) (ВТБ-Онлайн) третьему лицу.

Таким образом, у Банка отсутствовала возможность удостовериться в том, что вход в личный кабинет осуществлен не клиентом Банка. Для подтверждения согласия на заключение сделки/совершение операций на мобильный номер Истца, указанный в качестве доверенного номера телефона, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком направлялись коды, с учетом введения которых, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и совершения операций было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления Должника. Начиная с 01.10.2021 еще до предоставления кредитных средств по счету от его имени неоднократно производились операции с перечислением крупных денежных сумм. Суд полагает, что ФИО1 сам допустил заключение указанного кредитного договора, в связи с чем, в силу должной добросовестности и осмотрительности должен был предполагать заключение спорного кредитного договора, порождающего в свою очередь соответствующие правовые последствия. Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания, реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе "онлайн" - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договоров.

Доводы о незаключенности договора, в связи с отсутствием его личного обращения в офис Банка нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат приведенным выше нормам материального права, договору банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через Систему "Сбербанк Онлайн". Из установленных судом обстоятельств следует, что данные для подтверждения заключения истцом кредитных договоров были идентифицированы и персонифицированы и заключенные договоры по своей форме соответствуют требованиям закона.

Кроме того, со счета, исходя из представленной выписки по счету, было снято 480400 рублей, после чего Банк 16.11.2021 в 18:08 ограничил в целях безопасности дальнейшие операции, оставшиеся на счету денежные средств были направлены на погашение кредита.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела, доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 16.11.2021 №625/0040-1598487 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен в установленном законом порядке, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 17.05.2023 составляет 649575,89 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 604142,66 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 45433,23 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал размер задолженности и порядок ее исчисления, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Рассматривая требование Банка о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.1 Правил кредитования (Общие условия) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Как следует из п. 12 кредитного договора 16.11.2021 №625/0040-1598487, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно представленному расчету Банком начислена пеня по просроченному основному долгу за период с 27.01.2022 по 17.08.2022 в размере 586,45 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 22.07.2022 по 17.08.2022 в размере 332,38 руб.

Задолженность по пене заемщиком не погашалась, Банком добровольно снижен размер пени.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.11.2021 №625/0040-1598487 по состоянию на 17.05.2023 в общем размере 650494,72 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При обращении с иском в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 9702 рубля, что подтверждается платежным поручением № 273659 от 03.07.2023.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 9 702 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.11.2021 №625/0040-1598487 по состоянию на 17.05.2023 включительно в размере 649575,89 руб., из которых:

- 604142,66 рублей – основной долг,

- 45433,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2021 по 15.05.2023,

- 332,38 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 586,45 рублей - пеня по просроченному основному долгу.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора № от 16.11.2021 №625/0040-1598487 незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9702 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Председательствующий судья М.В.Бессонова

Подлинник находится в материалах дела №2-30/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска