Постановление № 1-117/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело 1-117 ... ... ... город Миасс 13 февраля 2017 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гульчака В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что в период до 15 часов 29 июня 2016 года, вступил в предварительный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено, после чего 29 июня 2017 года с 15 до 17 часов, обманув ФИО4, у дома 16 по пр.Макеева г.Миасса Челябинской области похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 180000 рублей при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем защита ходатайствует об освобождении его судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Подсудимый, не признавая вины в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, им получены разъяснения о том, что предусмотренное ст.25.1 УПК РФ основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. и потерпевшая ФИО4 находят ходатайство защиты подлежащим отклонению. Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты всей похищенной денежной суммы, разъяснённые последствия удовлетворения ходатайства защитника подсудимый осознает.При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в ходатайстве, в качестве такового не может учитываться отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, поскольку указания на это уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит, подсудимый вправе защищаться любыми не запрещенными законом способами. При определении размера судебного штрафа суд учитывает данные о личности ФИО1: его возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие несовершеннолетних детей, отсутствие заработка, а также обстоятельства дела. На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: 3 пачки билетов банка приколов, газетные свертки, хранящиеся в ОМВД России по г.Миассу (л.д.110-112), - уничтожить; мобильные телефоны «Fly», «Prestigio», «Мотив», карту памяти, хранящиеся в ОМВД России по г.Миассу (л.д. 116-118) – вернуть ФИО1, дактилокарту, хранящуюся в деле (л.д.125-126) – оставить в деле. Денежные средства в сумме 80000 рублей, сданные в бухгалтерию ОМВД России по г.Миассу, обратить в доход государства в счет оплаты судебного штрафа, который считать уплаченным. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд. Судья ... ... ... Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Руднев Станислав Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |