Решение № 12-68/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело 12-68/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

с. Калтасы РБ 5 ноября 2024 г.

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в своей жалобе указала, что с вынесенным постановлением не согласна, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении услуги «Продажа земельных участков, находящихся в гос.собственности, но ДД.ММ.ГГГГ пришел отказ. Кроме того, неоднократно ездила в Росреестр <адрес>, обращалась в МФЦ на предоставление услуги «предоставление в аренду земельных участков», ДД.ММ.ГГГГ пришел отказ. Земельный налог ФИО1 оплачивает ежегодно, подала исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в Краснокамский межрайонный суд РБ. Просила постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала. Судье показала, что на момент вынесения в отношении нее постановления об административном правонарушении находилась на работе вахтовым методом, о самом судебном заседании и его результатах узнала только по приезду с рабочей вахты, сразу обратилась мировому судье с жалобой на указанное постановление. Так, несмотря на то, что участок в собственности зарегистрирован не был, она ежегодно по нему оплачивала земельный налог. До этого, принимала меры по оформлению земельного участка в свою собственность. Представляла документы в Росррестр, в МФЦ, в земельный комитет. Не добившись положительного решения государственных органов по оформлению земельного участка, обратилась в Краснокамский межрайонный суд РБ с иском, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил, и признал за ней право собственности на земельный участок. <данные изъяты>

Представитель Росреестра, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайств судье не заявил.

Судья, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 при настоящей явке.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Калтасинского, Краснокамского районов, г. Нефтекамск и ФИО3 ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен в связи с тем, что в соответствии с заданием № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проводимого в целях оценки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом по результатам которой установлено: в соответствии с выданным предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (отсроченное решением об отсрочке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, решением об отсрочке от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, решением об отсрочке от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и решением об отсрочке от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 должна была оформить документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако предписание ФИО1 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки отДД.ММ.ГГГГ, заданием №-н на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проводимого в целях оценки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решениями об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В то же время, несмотря на наличие формальных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, судья межрайонного суда находит, что ФИО1 предпринимала определенные меры по оформлению земельного участка в свою собственность, что подтверждается Расписками МФЦ о получении документов на оформление в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 представлены квитанции о том, что несмотря на то, что земельный участок в ее собственность оформлен не был, она оплачивала за него земельный налог.

Более того, решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 899 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда, поскольку деяние не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, судья находит постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.25 ст.19,5 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Ахмеров