Решение № 2-3321/2025 2-3321/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3321/2025

Дело № 2-3321/2025

29RS0023-01-2025-000864-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ВЭР» о признании недействительным и расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» (далее – «АО ВЭР») о признании недействительным и расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Москвич 3, для приобретения которого в тот же день заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор путем присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, ему была выдана карта ....., по договору он произвел оплату в размере 312500 рублей за счет средств указанного кредита. За услугами к исполнителю он не обращался и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об отказе от договора и о возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление он не получил. Считает, что договор противоречит закону и является ничтожным, поскольку в число услуг входит круглосуточная эвакуация автомобиля, а в <адрес> с 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ принудительная эвакуация не действовала. Считает, что, поскольку договор был заключен посредством оформления заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, данный договор был ему навязан. Просил признать недействительным (ничтожным) и расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив и карты ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ВЭР», взыскать с АО «ВЭР» уплаченную сумму в размере 312500 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 312500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д. 3 – 12, 88 – 98).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик АО «ВЭР», третьи лица ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», ПАО «Совкомбанк», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль Морсквич 3, 2023 года выпуска, стоимостью 1841000 рублей (л.д. 29 – 41).

Оплата автомобиля произведена истцом частично за счет средств кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 25 – 28).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, карта ....., согласно которому истец выражает согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с АО «ВЭР» и принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенные в сети Интернет по адресу: https://www.all-evak.ru/offers. Услуги распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 заявления. Оплата услуг (цена карты) составляет 312500 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Подписью в заявлении истец подтвердил получение карты (сертификата электронной карты) ..... (л.д. 13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, адресованное в АО «ВЭР» и в ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», согласно которому истец присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенным на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ВЭР» в сети Интернет по адресу: https://www.all-evak.ru/partners, ..... с выбранным им исполнителем на автомобиль Москвич 3. Дата начала срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ. Выбранный тариф НВ Эксклюзив. Данным заявлением истец подтвердил, что до его подписания он ознакомился с условиями договора, в том числе с тем, что заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказ в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля, что общая стоимость работ (услуг) составляет 312500 рублей, что договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным им исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.all-evak.ru/partners. Подписывая заявление, истец подтвердил, что с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге» он ознакомлен, ему разъяснено и он согласен с тем, что АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов (л.д. 176 оборот).

Согласно полученной истцом карте технической помощи на дороге сертификат ..... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выбранного тарифа владельцу сертификата доступен следующий перечень услуг: подвоз топлива; подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; замена колеса; юридическая помощь по телефону; поддержка для клиентов; техническая помощь по телефону; автоконсьерж услуги в другом городе; замена ламп и предохранителей; трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП; сбор справок при ДТП; поиск эвакуированного авто; число водителей не ограничено; масса автомобиля до 3,5 т; вскрытие автомобиля, багажника; независимая экспертиза недвижимого имущества; персональный менеджер по страховому событию; такси в аэропорт 1 раз в год; трезвый водитель 2 раза в год; подменный автомобиль при поломке/ДТП 1 раз в год; эвакуация автомобиля при поломке/ДТП; мелкий ремонт на месте; сбор справок в пнд; откапывание машины из снега, очистка стекол; проверка штрафов в ГИБДД; справки гидрометцентра; отключение сигнализации; число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования) не ограничено; такси при поломке/ДТП (лимит 1000 руб.); удаленное урегулирование убытков; аварийный комиссар, оформление европротокола; доставка автомобиля на ТО без клиента 1 раз в год; выездной шиномонтаж (сезонный) 1 раз в год; независимая экспертиза с оценкой повреждений; территория покрытия РФ+СНГ+Европа (л.д. 176).

Согласно сертификату исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>. Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является АО «ВЭР» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> (л.д. 176 оборот).

Из материалов дела следует, что между АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг владельцем агрегатора информации, по которому АО «ВЭР» оказывает пользователю ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» за плату услуги по размещению в программном обеспечении владельца агрегатора сведений о пользователе, в том числе материалы рекламного характера, переданные пользователем, информации о предложении услуг польтзователя, обесп0435ению возможности посредством программного обеспечения заключать договоры между пользователем и клиентами, обеспечению возможности оплаты услуг пользователя путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов с последующей передачей денежных средств пользователю (пункт 1.1). Права и обязанности, вытекающий из заключаемых между клиентами и пользователем договоров, возникают непосредственно у клиентов и пользователя соответственно (пункт 1.2). Пользователь самостоятельно и в полной мере несет ответственность перед клиентами за исполнение договоров, заключенных пользователем с клиентами на основании предоставленной владельцем агрегатора информации об услугах, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате оказания клиенту услуги ненадлежащего качества (пункт 5.3) (л.д. 171 – 172).

Материалами дела подтверждается, что произведенная истцом за карту технической помощи на дороге (сертификат) ..... оплата в размере 312500 рублей за вычетом вознаграждения владельца агрегатора перечислена ответчиком исполнителю ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (л.д. 174, 175).

Указанные обстоятельства в своих объяснениях подтверждает третье лицо ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

В соответствии с абзацем тринадцатым преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем вторым п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

В силу п. 2.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик АО «ВЭР» является владельцем агрегатора посредством которого между ФИО2 и исполнителем ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по программе «Техническая помощь на дороге» посредством присоединения истца к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенным на официальном сайте владельца агрегатора.

При заключении договора истцом на сайте владельца агрегатора выбран исполнитель услуг и тарифный план. В подтверждение заключения договора истцу выдана карта технической помощи на дороге сертификат ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в том числе, указаны предусмотренные законом сведения о владельце агрегатора и об исполнителе услуг.

Оплата услуг по договору произведена истцом с использованием сервиса владельца агрегатора, при этом денежные средства перечислены владельцем агрегатора исполнителю услуг ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в соответствии с заключенным между ними договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания заключенного между ФИО2 и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» договора усматривается, что исполнитель обязуется в течение срока действия договора по требованию истца оказывать ему услуги, перечень которых указан в сертификате в соответствии с выбранным истцом тарифом.

Таким образом, указанный договор является абонентским договором, срок действия которого определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм законодательства потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при условии, что оказание предусмотренных договором услуг исполнителем не завершено и соответствующее обязательство не прекратилось исполнением. При этом мотивы отказа от исполнения договора правового значения не имеют.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 предъявляет требование не к исполнителю услуги ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», а к владельцу агрегатора АО «ВЭР».

При этом заявление об отказе от исполнения договора было направлено истцом владельцу агрегатора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 – 54, 55), боле чем через 1 год и 4 месяца после начала абонентского обслуживания.

Таким образом, условия, при которых владелец агрегатора обязан по требованию потребителя возвратить сумму предварительной оплаты услуги, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в настоящем деле отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены ФИО2 к ненадлежащему ответчику – владельцу агрегатора АО «ВЭР», в то время как надлежащим ответчиком будет являться исполнитель услуги ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

В судебное заседание истец не явился, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к акционерному обществу «ВЭР» (ИНН <***>) о признании недействительным и расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 02.07.2025

Копия верна

Судья П.М. Баранов