Постановление № 5-132/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-132/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 22 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ЗАО «ДОНОБУВЬ», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ЗАО «ДОНОБУВЬ», из которого следует, что 06.06.2017 года в отношении юридического лица ЗАО «ДОНОБУВЬ» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № Т-00570-17 по статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В целях всестороннего, полного и объективного производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» 07.06.2017 года по почте было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а именно: паспорт гражданина РФ, приказ о назначении на должность, документы на право собственности на здание и паспорт фасада здания по адресу: <...>, табель учета рабочего времени за май 2017 года.

14.06.2017 года, согласно почтовому уведомлению о вручении, определение об истребовании сведений получено адресатом. В установленный законом трехдневный срок сведения в межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области должностному лицу предоставлены не были, информация о причине не предоставления сведений также не предоставлена.

Представитель ЗАО«ДОНОБУВЬ» ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в собственности ЗАО«ДОНОБУВЬ» строение, расположенное по адресу: <...> не находится, в связи с прекращением такого права, от здания осталась стена, которая несет функцию ограждения. Паспорт фасада здания, либо паспорт здания представлен быть не мог. Предоставление табеля учета рабочего времени за май 2017 года не конкретизировано административной инспекцией, в связи с чем, такой табель на 600 человек, работающих на предприятии, представлять не целесообразно. Паспорт гражданина РФ не мог быть представлен, так как это противоречит ч.2 ст.86 ТК РФ. Кроме того, не предоставление этих документов не повлияло на составление материала об административном правонарушении и привлечение ПНА к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях». За разъяснениями содержащихся в определении административной инспекции сведений, а также о продлении срока предоставления запрашиваемой информации, ЗАО «Донобувь» не обращалось в инспекцию.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.06.2017 года в рамках возбужденного в отношении юридического лица ЗАО «ДОНОБУВЬ» дела об административном правонарушении № Т-00570-17 по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в порядке ст.26.10 КоАП РФ в адрес ЗАО «ДОНОБУВЬ» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а именно: паспорта гражданина РФ (на руководителя организации), паспорта фасада здания по адресу: <...>, табеля учета рабочего времени за май 2017 года.

14.06.2017 года указанное определение об истребовании сведений получено ЗАО«ДОНОБУВЬ», однако в установленный законом трехдневный срок в межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области должностному лицу истребованные сведения, либо информация о причине не предоставления сведений не поступали.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит к следующему.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

В силу ст.26.10 истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определение об истребовании документов было получено юридическим лицом 14.06.2017 года, таким образом, запрошенные документы, либо сведения о невозможности их предоставления должны быть представлены запрашивающему должностному лицу до 20.06.2017 года.

Сведений о наличии ходатайств о продлении срока исполнения определения либо о сообщении должностному лицу причин невозможности его исполнения в материалы дела не представлено.

Факт совершения ЗАО«ДОНОБУВЬ» указанных выше нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017 года, объяснениями представителя юридического лица от 20.07.2017 года, копией определения об истребовании сведений от 06.06.2017 года, копией протокола об административном правонарушении от 06.06.2017 года, иными материалами проверки.

Поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что указанным определением истребованы: паспорт гражданина РФ, приказ о назначении на должность, документы на право собственности на здание и паспорт фасада здания по адресу: <...>, табель учета рабочего времени за май 2017 года, однако фактически определение об истребовании сведений, содержащееся в материалах дела содержит требование о предоставлении: паспорта гражданина РФ (на руководителя организации, паспорта фасада здания по адресу: <...>, табеля учета рабочего времени за май 2017 года, представлению подлежали только документы фактически описанные в определении.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя юридического лица о том, что ввиду отсутствия копии паспорта руководителя, она не могла быть представлена по запросу, поскольку работодатель может хранить копии российского и заграничного паспорта сотрудника в личном деле, поскольку в законодательстве отсутствует запрет на хранение данных работника при наличии согласия на обработку персональных данных, однако наличие в материалах дела копии паспорта работника не является обязательным.

Вместе с тем, юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.26.10 КоАП РФ, поскольку не представило истребованные документы: паспорт здания (фасада здания) и табель учета рабочего времени, а также не сообщило о причинах невозможности исполнения определения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что административная инспекция в своем определении не конкретизировало запрашиваемые сведения, судом расценивается, как способ уклонения от административной ответственности, поскольку при наличии паспорта здания либо иных технических документов на строение, требования о предоставлении «паспорта фасада здания» и мнение о том, что табель учета времени невозможно представить, поскольку не указано конкретное должностное лицо свидетельствуют об умышленном нежелании исполнять определение. Иное мнение могло быть сформировано представителями юридического лица в ходатайстве о продлении срока исполнения запроса или уточнении сведений, подлежащих истребованию.

Таким образом, бездействия юридического лица - ЗАО«ДОНОБУВЬ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на.

Учитывая, что представление было получено уполномоченным представителем ЗАО«ДОНОБУВЬ» 14.06.2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания ЗАО«ДОНОБУВЬ», судья учитывает характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном ее размере.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, суд не может признать действия юридического лица – ЗАО«ДОНОБУВЬ» малозначительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ЗАО «ДОНОБУВЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), ИНН / КПП <***> / 616301001, Банк Отделение Ростов, БИК 046015001, Расчетный счет <***>, КБК 857 1 16 43000 01 0000 140, ОКТМО 60701000. УИН: 0000527952244909210720179.

Предупредить ЗАО«ДОНОБУВЬ», что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить ЗАО«ДОНОБУВЬ», что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Гаврицкий