Решение № 2-118/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-118/2018;)~М-107/2018 М-107/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 16 мая 2019 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Агрогеосервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах участка из государственного кадастра недвижимости, установления части общей границы,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №...:20, расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 11.02.2003 на основании свидетельства на землю №... от 25.05.1998.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...:22, расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок является ранее учтенным, сведения нем внесены в ЕГРН 11.02.2003, на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... по состоянию на 01.07.2002, утвержденного в установленном порядке. В указанном перечне содержатся сведения о земельном участке площадью 1266 кв.м. Сведения об описании местоположения границ и уточнения площади с 1266 кв.м на 1200 кв.м земельного участка с кадастровым №...:22 внесены в ЕГРН на основании постановления главы Вашкинского муниципального района от 21.12.2006 года № 716 « Об уточнении площади земельного участка», описания земельных участков, подготовленного ОАО «Геоком», карты (плана) границ земельного участка от 15.12.2006 года.

Земельные участки №...:20 и №...:22 являются смежными и имеют одну общую границу.

ФИО1 в июне 2018 года обратилась в БУ ВО « Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», заказав выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего ей земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером было выявлено пересечение границы н2-н3-н4 уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №...:22, правообладателем которого является ФИО2, что признано реестровой (кадастровой) ошибкой. Стороны не договорились об исправлении ответчицей в досудебном порядке реестровой ошибки, поскольку между ними имеется спор о местоположении общей границы.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ : признать недействительными результаты кадастровых работ принадлежащего ФИО2 земельного участка, исключить сведения о границах участка ответчицы из Государственного кадастра недвижимости, установить спорную границу принадлежащего ей земельного участка по точкам н2-н3-н4 по координатам в соответствии с предложенным по результатам судебной землеустроительной экспертизы вариантом.

В обоснование требований истец и ее представитель ФИО3 указали, что процедура межевания принадлежащего ответчице земельного участка была выполнена в 2006 году ОАО «Геоком» и в 2010 году ООО «Агрогеосервис» без ведома истицы, согласования местоположения общей границы земельных участков с ней как с собственником смежного участка в обоих случаях не проводилось. В результате кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка ФИО2, выполненных в 2010 году ООО «Агрогеосервис», граница участка ответчицы оказалась смещенной вглубь относительно существующей общей границы, проходит по территории участка ФИО1, что нарушает ее права и законные интересы как собственника. С 1998 года принадлежащий истцу участок был отделен от соседнего участка, в то время принадлежащего Г., а с 2006 года - ФИО2, деревянным забором, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 08.07.1997. Кадастровому инженеру она (ФИО1) указала вариант прохождения общей границы именно по существовавшему забору. Этот забор ФИО2 сломала в июле 2018 года и в ноябре 2018 года установила между их участками новый забор из сетки – рабицы, переместив его вглубь принадлежащего истце участка, а теперь настаивает на том, что общая граница должна проходить именно по вновь установленному забору, с чем истица не согласна. Более того, устанавливая новый забор, ответчица уменьшила в длину ее забор со стороны улицы Комсомольской.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агрогеосервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Геоком» ( правопреемник ОАО «Геоком»), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации », Управление Росреестра по Вологодской области, ООО «Стройгео», кадастровый инженер ООО «Агрогеосервис» ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади ее участка согласования общей границы с ФИО1 как собственником соседнего смежного участка ни в 2006, ни в 2010 году не проводилось. Признает, что межевание ее участка выполнено ООО «Агрогеосервис» с ошибкой, однако настаивает на том, что общая граница их участков должна проходить по предложенному ею варианту. С предложенным экспертом и истцом вариантом установления спорной части общей границы не согласна, так как это повлечет уменьшение площади ее участка. Считает, что общая граница должна проходить по забору, который установлен ее силами в ноябре 2018 года, так как права истицы при этом не нарушаются, поскольку истица сама пыталась определить границу своего участка летом 2018 года, вкопав несколько деревянных столбов на своем участке. Длину забора истицы со стороны улицы Комсомольской она не уменьшала, лист железа не отпиливала.

Соответчик ООО «Агрогеосервис» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования в части признания недействительными кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером №...:22 и исключению сведений о границах данного участка из государственного кадастра недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о кадастре), а после указанной даты - Федеральными законами «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре, применимого к правоотношениям сторон, возникшим до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее- уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

При этом в силу части второй этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (части 7, 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Аналогичные по содержанию положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Судом достоверно установлено, что принадлежащий истице ФИО1 земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН 25.05.1998, приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 18.05.1998 ( свидетельство о праве собственности землю №... от 25.05.1998), границы участка были обозначены на местности забором с момента приобретения дома и земельного участка в собственность, в том числе деревянным забором была обозначена общая граница с соседним участком, принадлежащим Г., затем ФИО2 Ответчик ФИО2 участок с кадастровым номером №...:22 приобрела в 2006 году, сведения о зарегистрированном праве собственности ответчицы на участок внесены в ЕГРП 12.02.2007 года. Сведения об описании местоположения границ и уточнения площади с 1266 кв.м на 1200 кв.м данного участка были внесены в ЕГРН на основании Постановления главы Вашкинского муниципального района от 21.12.2006 года №... « Об уточнении площади земельного участка», описания земельных участков, подготовленного ОАО «Геоком», карты (плана) границ земельного участка от 15.12.2006 года.

При проведении в 2006 году ОАО «Геоком» работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка согласования с истицей как собственником смежного земельного участка не проводилось. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ( л.д. 101 т.2) определенная в 2006 году ОАО «Геоком» граница смещена относительно границы земельного участка, показанного ФИО2 на местности, и пересекает ее дровяник и баню.

В 2010 году ООО «Агрогеосервис» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером №...:21, расположенного по адресу <адрес> была выявлена ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №...:22. Как указано в заключении кадастрового инженера ООО «Агрогеосервис» ФИО4, выявив ошибку при определении истинного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №...:22, в отношении которого ранее был проведен государственный кадастровый учет, в целях устранения несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...:22 ООО «Агрогеосервис» были проведены работы по контрольному координированию границ земельного участка с кадастровым номером №...:22, в целях устранения несоответствий в местоположении его границ. Для этих целей межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером №...:21 был дополнен разделом «сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Конфигурация и площадь ранее учтенного участка с кадастровым номером №...:22 не изменилась, повторное согласование не проводилось (л.д.71-73 т.2).

Вместе с тем, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, граница, определенная ООО «Агрогеосервис» в 2010 году, является границей земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН и смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером №...:20, отличается от границы, показанной на местности ФИО2 ( Приложение № 7 люд.122 т.2 ). Сведения о ее местоположении, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам фактического использования данного земельного участка и не соответствует материалам инвентаризации земель, проведенной в 2001 году, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...:22.

Таким образом, судом установлено, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №...:22 согласование границ с собственником смежного земельного участка №...:20 ФИО1 не проводилось. При этом по результатам кадастровых работ, выполненных в 2010 году ООО «Агрогеосервис», часть территории принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №...:20 вошла в границы участка ответчицы.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о том, где должна проходить часть общей границы между их участками по точкам н2н3н4, судом по данному вопросу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ( т.2 л.д. 86 -166 ) экспертом предложено определить местоположение спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами №...:22 и №...:20 с учетом материалов инвентаризации земель и фактического использования земельных участков. В результате предложенного экспертом варианта местоположения спорной границы площадь земельного участка с кадастровым номером №...:20 составит 888 кв.м ( по сведениям ЕГРН- 881 кв.м, по местоположению границ, показанному собственником участка – 900 кв.м), площадь земельного участка с кадастровым номером №...:22 составит 1167 кв.м ( по сведениям ЕГРН- 1200 кв.м, по местоположению границ, показанному собственником участка – 1182 кв.м). Учитывая, что предложенный экспертом вариант установления местоположения спорной границы учитывает баланс взаимных интересов сторон, которые присутствовали при проведении экспертных работ, основан на фактическом землепользовании, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и определить местоположение спорной части общей границы по точкам 2-3-4 по предложенному экспертом варианту точка 1 – Х468657,31 У2218504,98, точка 2 Х468643,84 У2218512,34, точка 3 Х468630,36 У2218519,69 ( л.д. 123 т.2 Приложение № 6).

Доводы представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО7 о том, что при проведении экспертных исследований в нарушение требований ч.2 ст.85 ГПК РФ материалы для проведения экспертизы собирались экспертом самостоятельно, что ставит под сомнение результаты экспертизы в целом, является необоснованными, поскольку все необходимые дополнительные документы и материалы были предоставлены эксперту судом в соответствии с требованиями ч.3 стю.85 ГПК РФ ( т.2 л.д.,56, 61 ).

Доводы ответчика о том, что подписанный ФИО1 в 2001 году акт о результатах инвентаризации, фактически является документом, подтверждающим согласование истцом местоположения общей границы со смежным участком №...:22 также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку на момент проведения инвентаризации границы обоих участков не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; фактическое местоположение спорной части границы, показанное правообладателями в момент проведения экспертных работ, не соответствует материалам инвентаризации земель, проведенной в 2001 году; законодательством предусмотрена иная процедура согласования границ..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать недействительным результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №...:22, расположенного по адресу <адрес>, и исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №...:22 из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить спорную границу формируемого земельного участка с кадастровым номером №...:20, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным по результатам судебной землеустроительной экспертизы, по следующим координатам поворотных точек точка 1 – Х468657,31 У2218504,98, точка 2 Х468643,84 У2218512,34, точка 3 Х468630,36 У2218519,6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Е.Э. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>