Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело №2–766/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14211654 от 26.03.2015 в сумме 258 194,44 руб. (л.д. 7-8), мотивируя тем, что 26.03.2015 между ОАО «Лето Банк» (далее по тексту – ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №14211654, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило заемщику кредит в размере 150 000,0 руб. под 29,9% годовых сроком на 47 мес. Ответчик пользовался представленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Договору. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому все права требования по кредитному договору №14211654 от 05.11.2013 перешли к ООО «Филберт». В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 258 194,44 руб., из которых: по состоянию на 12.12.2018 (дата уступки права требования) сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 150 000,0 руб., просроченная задолженность по процентам составила 89 699,97 руб., задолженность по неустойке - 18 494,47 руб. (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство с просьбой дело рассмотреть без его участия (л.д. 8, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена (л.д.64), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, своего отношения к иску не высказала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65, 68).

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, на основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 26.03.2015 был заключен кредитный договор <***> на сумму 150000,0 руб. (л.д. 9). В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлена сумма в размере 150000,0 руб. по программе «Потребительский кредит» под 29,9% годовых сроком на 47 месяцев, то есть по 26.02.2019 (л.д. 9).

Кроме того, ответчик обратился с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе страховой защиты «Стандарт» в страховой компании Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», стоимость которой согласно тарифам была установлена в размере 0,89 % от суммы кредитного лимита (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 26.03.2015, заявлением на «Участие в программе страховой защиты» от 26.03.2015, декларацией ответственности заемщика от 26.03.2015, подписанными ответчиком, графиком платежей и выпиской по счету (л. <...>).

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 подтвердила то, что она понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 13 Договора) своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила то, что до заключения договора до нее была доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, а также получение заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (л.д.9).

Условия предоставления потребительских кредитов предусматривают то, что подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить кредит, а действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Из условий договора потребительского кредита, изложенных в заявлении, следует то, что процентная ставка по договору составляет 29,9%, в связи с чем ежемесячная сумма платежа составила 68300,0 руб. (л.д.10 оборот).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 150000,0 руб., что не оспаривалось ответчиком, подтверждается выпиской по лицевом счету (л.д. 20-24).

Обязательства по кредитному договору <***> от 26.03.2015 ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета произведено последней 26.11.2015, после чего обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита ею не исполнялись (л.д. 20), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 258 194,44 руб., из которых: по состоянию на 12.12.2018 (дата уступки права требования) сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 150 000,0 руб., просроченная задолженность по процентам составила 89 699,97 руб., задолженность по неустойке 18 494,47 руб. (л.д. 35-оборот).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, принимается судом, в свою очередь ответчик ФИО1 расчет не оспорила, доказательств исполнения обязательств и контррасчет суду не представила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 9), о чем имеется ее подпись в договоре.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому все права требования по кредитному договору №14211654 от 26.03.2015 перешли к ООО «Филберт» (л.д. 25-34).

О состоявшейся уступке права ООО «Филберт» направило ответчику уведомление (л.д. 35-36).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №14211654 от 26.03.2015 принадлежат ООО «Филберт».

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 421, 428, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив арифметическую верность расчета задолженности, представленного истцом и его соответствие условиям заключенного договора, учитывая, что в соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 и актом приема-передачи прав от 13.12.2018 к ООО «Филберт» перешли права по кредитному договору №14211654 от 26.03.2015 (ID договора №) в общей сумме 258 194,44 руб. в том числе суммой основного долга 150 000,0 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 258 194,44 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 150 000,0 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 89 699,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка и комиссии) – 18 494,47 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 781,94 руб., что подтверждено платежными поручениями №22771 от 15.07.2019 и № 45564 от 15.10.2019 (л.д. 4-5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5 781,94 руб. = (258 194,44 руб. – 200 000,0 руб.) х 1% + 5 200,0 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу за период с 26.03.2015 по 12.12.2018;

89 699 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2015 по 12.12.2018,

18 494 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 47 коп. – неустойка за период с 26.01.2016 по 12.12.2018,

5 781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 94 коп. – затраты по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова