Приговор № 1-89/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021Валдайский районный суд (Новгородская область) - Уголовное Дело № 1-89/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2021 года г. Валдай Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Смирнова С.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Денисовой Н.П., при секретаре Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 11 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 04 марта 2014 года, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку уклонился от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не сдал водительское удостоверение, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа 15 минут 10 июня 2020 года, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера "Уклейнское" в 70 метрах от <адрес> д. Большое Уклейно в Валдайском районе Новгородской области, запустил двигатель автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам общего пользования, проходящим по территории Валдайского района Новгородской области в сторону д. <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле около <адрес> в д. Ивантеево Валдайского района Новгородской области 10 июня 2020 года около 21 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Валдайскому району, при этом ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра "Кобра", в выдыхаемом им воздухе доза содержания этилового спирта составила 0,198 мг/л, о чем составлен акт <адрес> от 10 июня 2020 года. Тем самым, в соответствии с прим. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал. Поскольку дознание по уголовному делу в соответствии с Главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производилось в сокращенной форме, при этом обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о его личности, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. <данные изъяты>. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. Суммы, выплаченные адвокату Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде – следует признать процессуальными издержками. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Денисовой Н.П. на предварительном следствии в размере 5400 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника. Судья: подпись Копия верна: судья Т.А. Тимофеева Приговор вступил в законную силу: "……………………" 2021 года. Суд:Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеева Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |