Приговор № 1-500/2018 1-56/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-500/2018

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крюкова Е.В.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде 140 часов обязательных работ были заменены на 17 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Потерпевший №1, в пути следования от магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8» стоимостью 12 000 рублей и чехол стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р., защитника Крюкова Е.В., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, заключение эксперта и вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным за совершение корыстного преступления против собственности граждан, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление в течение испытательного срока спустя непродолжительный промежуток времени, а также он в период отбытия условного осуждения неоднократно допускал нарушения порядка отбытия наказания (дважды не явился на регистрацию, сменил место жительство без уведомления специализированного государственного органа), суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяет наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ – в колонии-поселении, в которую суд считает правильным направить его под конвоем.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания, назначенные по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «в» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу время содержания под стражей из расчета два дня лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключению под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8» IMEI: №; № в корпусе черного цвета, чехол – книжка золотого цвета для сотового телефона, две сим – карты оператора «МТС» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; договор на реализацию товара за № – № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, договор комиссии по реализации товара № – № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сотового телефона «Honor 8» на сумму 4 000 рублей – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.