Решение № 2А-2966/2025 2А-2966/2025~М-2382/2025 М-2382/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-2966/2025

31RS0020-01-2025-003437-28 2а-2966/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

в отсутствие ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Дзержинского городского суда Нижегородской области административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 135691/24/31020-ИП от 3.05.2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 154 200 руб.

31.10.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от №, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.10.2024 года об окончании исполнительного производства и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 14.11.2024 года, вынесенного по результатам его жалобы. Восстановить срок для подачи иска в суд.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик судебный пристав-исполнитель исковые требования не признала.

Ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4 не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из изложенного следует, что исполнительное производство может быть окончено, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества только если судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для этого.

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 3.05.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 135691/24/31020-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 154 200 руб. Исполнительное производство объединено с сводным по должнику ФИО4

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в том числе, операторам связи, ФНС, банкам, ПФР, МВД России (ГУВМ, ГИБДД), Росреестр и др. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, совершены выходы по месту нахождения должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Отсутствие положительного результата от произведенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Наличие у должника денежных средств, имущества, для погашения долга, не установлено.

31.10.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в форме электронного документа 31.10.2024 было направлено в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ. 29.11.2024 указанное постановление и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя почтой (30951102540271) и получены адресатом 18.12.2024.

Решение судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства суд признает соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 14.11.2024, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, первоначально административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностных лиц Старооскольского РОСП было подано ФИО1 <данные изъяты>, определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5.12.2024 оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины, установлен срок для устранения недостатков до 20.12.2024.

17.12.2024 заявителем оплачена госпошлина, сведения об устранении недостатков ошибочно были направлены 18.12.2024 в Старооскольский районный суд Белгородской области, которые перенаправлены по принадлежности 15.01.2025, однако определением суда от 27.12.2024 административный иск с приложенными документами возращены ФИО1, которые возвращены в суд за истечением срока хранения 29.01.2025 и поступили в суд 5.02.2025.

По обращению ФИО1 определение суда о возврате административного иска от 27.12.2024, повторно направлено 22.04.2025, настоящее исковое заявление подано 21.05.2025.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Никольскому пропущенного срока на обращения в суд для обжалования постановлений должностных лиц Старооскольского РОСП.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 65 указанного Федерального закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, для совершения таких исполнительных действий исходя из рассматриваемого предмета исполнения установлен заявительный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств обращения взыскателя с заявлениями об объявлении в розыск должника или его имущества не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 поименованного Федерального закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Обращение истца ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным и мотивированным.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решения должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Истцом доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также наступления для административного истца неблагоприятных последствий от решений должностных лиц не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем права и законные интересы Никольского нельзя полагать нарушенными, требующими восстановления.

Административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией факта нарушения требований действующего законодательства. Для удовлетворения иска необходимо также установление нарушения прав и законных интересов истца. Однако доказательств, подтверждающих такой факт, не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (чек-ордер от 17.12.2024).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим