Решение № 2-4275/2018 2-4275/2018 ~ М-3291/2018 М-3291/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4275/2018

Дело № 2-4275/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Калаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

на исполнении в отделе судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области) находится три исполнительных производства в отношении должника ФИО2, объединенных в сводное исполнительное производство №:

- исполнительное производство № от 06.04.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 178 рублей 48 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.11.2016 №.

- исполнительное производство № от 18.09.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области транспортного налога в размере 4480 рублей, пени по транспортному налогу в размере 98 рублей 56 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 137 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 рублей 01 копейки, государственной пошлины в размере 200 рублей, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1от 12.07.2017;

- исполнительное производство № от 02.04.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Арсенал-опт» суммы задолженности по договору поставки товара от 02.03.2015 в размере 44100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 761 рубль 50 копеек, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 22.02.2018.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен факт принадлежности должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого 08.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду указала, что у ответчицы в собственности есть квартира, дом, земельный участок в <адрес>. Задолженность по исполнительным производствам не погашается. Пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект капитального строительства – садовый дом, частично разрушенный. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировала.

Представитель третьего лица ООО «Арсенал-опт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца. Указал, что мер к погашению задолженности ФИО2 не предпринимает. Не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявленном ранее ходатайстве полагали требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя необходимо отказать по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 06.04.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 178 рублей 48 копеек, на основании исполнительного листа от 23.11.2016 №.

18.09.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области транспортного налога в размере 4480 рублей, пени по транспортному налогу в размере 98 рублей 56 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 137 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 рублей 01 копейки, государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1от 12.07.2017.

02.04.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Арсенал-опт» суммы задолженности по договору поставки товара от 02.03.2015 в размере 44100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 761 рубль 50 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 22.02.2018.

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2017 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который приобретен должником на основании договора купли-продажи от 21.04.2017, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2018.

08.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Согласно ответу председателя садоводческого товарищества «Железнодорожник» на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0302013:186 имеется садовый дом, теплица, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)), обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу 69 статьи Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Между тем, требований об обращении взыскания на находящиеся на земельном участке строения истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация могут быть осуществлены только с одновременным обращением взыскания на принадлежащее истцу имущество.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.