Приговор № 1-369/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-369/2024

№ 1-369/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001479-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 13 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Акулича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 января 2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 5 марта 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 21 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 января 2020 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 24 января 2020 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 сентября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 августа 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 24 октября 2023 года) срок административного надзора продлен на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО4 около 13 часов 10 минут 11 мая 2024 года правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с полки в мебельной стенке в большой комнате указанной квартиры мобильный телефон «Хонор 50», стоимостью 15000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном заключении, подсудимым не оспаривается; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с защитником; подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей, защитника против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, которое по обстоятельствам совершения имеет повышенную степень общественной опасности, с прямым умыслом, с корыстной целью, против собственности.

ФИО4 холост, на иждивении никого не имеет, проживает совместно с матерью и ФИО2., с которой состоит в фактически брачных отношениях и ожидает совместного ребенка, трудоустроен. УУП по месту жительства, группой по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По предыдущему месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте и добровольной выдаче похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, как учитывает в качестве таковых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО2., мнение потерпевшей ФИО1., не настаивающей на строгом наказании подсудимого, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается простой рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО4 судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, которая дает основания в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ для назначения ФИО4, в действиях которого установлен рецидив преступлений, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что справедливым и обеспечивающим цели наказания будет являться назначение ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сорокина