Постановление № 5-132/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-132/2017

Дело № 5-132/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область «06» сентября 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н., при секретаре Бастрон К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее административным взысканиям за нарушение правил дорожного движения не подвергавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2017 года в 15 часов 45 минут в городе Сатка на улице 50 лет ВЛКСМ напротив дома 24 водитель ФИО4, управляя трактором Беларус 82.1, государственный № с прицепом государственный № нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1 Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело передано для рассмотрения в Саткинский городской суд.

В судебном заседании ФИО4 вину по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Саткинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 22 июня 2016 года в 15 часов 45 минут в городе Сатка на улице 50 лет ВЛКСМ напротив дома 24 водитель ФИО4, управляя трактором Беларус 82.1, государственный № с прицепом государственный № нарушил правила разворота, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 госномер № под управлением ФИО, в результате ДТП потерпевшему ФИО был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ; в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ; в соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ ФИО4 не оспаривается.

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 дал объяснение о том, что при развороте не уступил дорогу автомобилю, произошло ДТП;

-рапортом начальника смены дежурной части О МВД России по Саткинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району поступило сообщение о том, что в приемный покой МУЗ «Саткинская ЦРБ» обратился ФИО с диагнозом « ушиб, ссадины мягких тканей лица» после ДТП, дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в журнале учета ДТП;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он докладывает о том, что в <...> ВЛКСМ, 24 произошло ДТП, предварительно было установлено, что водитель трактора Беларус 82.1, государственный № ФИО4 управляя транспортным средством, не имея прав на управление, нарушил правила разворота, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 госномер № под управлением ФИО, по факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении;

-схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО4, ФИО и понятыми без каких-либо замечаний ;

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП повреждено транспортное средство трактор Беларус : задний диск, фара ;

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП повреждено транспортное средство ВАЗ 21102 госномер №: капот, бампер, правая передняя блок фара, левая блок фара, передние крылья, лобовое стекло, возможны скрытые дефекты;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании представленных медицинских документов, обстоятельств, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинского исследования, объективного обследования установлено, что гражданин ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику к травматологу с жалобами на боли в области шеи, левого предплечья, головные боли, тошноту, которые объяснял тем, что пострадал в дорожно-транспортном происшествии в качестве водителя. При осмотре установлена напряженность мышц шеи. Был выставлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника. Данный диагноз не совсем точен, подобная травма водителя происходит при резком кивательном движении головой в момент резкого столкновения. Данная травма сопровождается болевым синдромом. Имевшая место «хлыстовая» травма шеи вызвала кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Однократное обращение к неврологу без динамичного клинического наблюдения не может являться основанием к утверждению диагноза – сотрясение головного мозга, тем более, что при инструментальном исследовании головного мозга отклонения от нормы не выявлено ;

-и другими доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение исследованные по делу доказательства не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом Саткинского отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3, который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет достаточный опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Вывод о тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Тяжесть причиненного ФИО вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, сомневаться в том, что имеющаяся у ФИО травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему легкого вреда здоровью явилось нарушение ФИО4 вышеуказанных пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы ФИО4, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он считает виновным в ДТП водителя ФИО являются несостоятельными, поскольку вопрос о соответствии действий водителя ФИО требованиям Правил дорожного движения РФ не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия другого участника ДТП- ФИО, в том числе вопрос о его вине в ДТП, могут быть оценены в ином судебном порядке – в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение, наличие и смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 3.5; 4.1; 26.1; 29.7; 29.9;29.10; 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи ) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18810474170310005535.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

Копия верна.

Судья: И.Н. Гилевич

Постановление вступило в законную силу «______»_____________2017 г.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь : К.С.Бастрон