Решение № 2А-640/2024 2А-640/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-640/2024

36RS0032-01-2024-000294-47

Дело № 2а-640/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к начальнику Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнение в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен судебный приказ от 26.11.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-1261/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», правопреемником которого является ООО ПКО «СААБ». Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений заявление и копия судебного приказа были получены Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области. Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в связи с чем ООО ПКО «СААБ» просит суд признать незаконным нарушение начальником Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления в адрес взыскателя указанного постановления, обязать начальника Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства.

Административный истец ООО «СААБ» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ответ по запросу суда.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска ООО ПКО «СААБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

26.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1261/2018 о взыскании кредитной задолженности со ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», правопреемником которого является ООО ПКО «СААБ».

07.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, ООО МФК «ОТП Финанс» заменено на правопреемника ООО ПКО «СААБ».

Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены ООО ПКО «СААБ» посредством почтовой связи в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60399487763532 следует, что письмо вручено адресату (Рамонскому РОСП) 22.09.2023 года.

22.03.2024 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 240929/24/36050-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены запросы сделаны запросы о паспорте должника, ИНН, СНИЛС и др.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием начальника Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившемся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении взыскателю.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что суду представлены сведения о возбуждении исполнительного производства, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и отсутствие информации о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ПКО «СААБ» начальником РОСП не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к начальнику Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.03.2024 года