Приговор № 1-356/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-356/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003808-37

№ 1-356/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Козлова В.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Неводова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, индивидуального предпринимателя, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 05 минут 22 июля 2020 г. полицейский (водитель) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Потерпевший №1 и заместитель командира взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО4, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22 июля 2020 г., получили от старшего оперативного дежурного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 сообщение о распитии спиртных напитков и нарушении тишины гражданами возле <адрес>. Прибыв на место происшествия по указанному сообщению на служебном автомобиле, сотрудники полиции ФИО4 и Потерпевший №1, увидев возле магазина «Красное и Белое», расположенного в жилом <адрес>, ФИО2 и ФИО6, державших в руках жестяные банки с пивом, сделали им замечание и приступили к установлению их личностей, предложив пройти к служебному автомобилю. На это ФИО2, проигнорировав требования сотрудников полиции, направился в сторону лесной посадки, расположенной вдоль <адрес>. Потерпевший №1 около 23 часов 10 минут этого же дня, остановив ФИО2, потребовал пройти в служебный автомобиль, но тот на законное требование не отреагировал, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Потерпевший №1, пресекая противоправные действия ФИО2, вновь потребовал, чтобы тот прошел в служебный автомобиль с целью доставления его в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства и составления административного материала по факту мелкого хулиганства и предупредил о применении в отношении него физической силы и специальных средств в случае отказа подчиниться законным требованиям сотрудника полиции.

Игнорируя законное требование сотрудника полиции, ФИО2 около 23 часов 15 минут 22 июля 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции в форменном обмундировании и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, регламентированных Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, а также в соответствии со ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, с должностной инструкцией, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений и воспрепятствования законной деятельности, применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ему один удар локтем левой руки в область нижней челюсти справа, после чего правой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею и повалил на землю, в результате чего последний ударился коленями об асфальт. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 стал душить Потерпевший №1, сжимая его шею локтевым сгибом своей правой руки, в ходе чего противоправные действия ФИО2 были пресечены подоспевшим на помощь к Потерпевший №1 сотрудником полиции ФИО4

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека проекции нижней челюсти справа и двух ссадин обеих нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке поддержано защитником Неводовым И.Н.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 200) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Отдельным постановлением суда 25 сентября 2020 г. защитнику Неводову И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д. 123), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.122), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д.124); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.126), главой <адрес> и ФИО7 характеризуется положительно (л.д. 127, 109-111); является индивидуальным предпринимателем (л.д.128-135).

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121), добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (л.д. 174); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи инвалиду 1 группы ФИО7 (л.д.109-112, 155-165).

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку следствием не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и могло повлиять на общественную опасность преступления. Само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, осуществляющего предпринимательскую деятельность, характеризующегося в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО2 дохода от предпринимательской деятельности.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего стабильный доход, наличие иждивенца, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.166-167).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова