Приговор № 1-71/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания Хан М.М., Седовой А.П., Алерт В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куцар О.А., законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причинв нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязанным исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № 100 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области по делу №, вступившемув законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уплате в пользу пользу ФИО2 алименты, на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рублей, что составляет одну прожиточную величину прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области в отношении него исполнительном производстве № ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка№ 32 Долгопрудненского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаи ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление суда не обжаловалось и вступилов законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ включительно, без уважительных причин, в нарушение исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 100 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказаниюза аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерациии ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, будучи трудоустроенным, скрыл данную информацию от службы судебных приставов, с целью избежания принудительного списания денежных средстви обращения взыскания на заработную плату в счет уплаты алиментовна содержание несовершеннолетнего ребенка и для погашения имеющейся задолженности, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не выплачивал, без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 113 569 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, а общая задолженность по уплате средств на содержание ребенка по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 136 (триста три тысячи сто тридцать шесть) рублей 17 копеек, чем причинил несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО3 Витальевна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 расторгли брак. По решению мирового судьи Красногорского судебного района ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере 11 064 рубля с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Данное решение ФИО1 не обжаловал, с решением был согласен. Однако, алименты не выплачивал по причине того, что ФИО2 не давал ему видится с ребенком, участвовать в ее жизни, воспитывать ее. Кроме того, ФИО2 не предоставила никаких реквизитов на которые ФИО1 мог бы перечислять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО2 5 000 рублей. От выплаты алиментов не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ в ФССП не вызывали, размер задолженности не знал. После того, как вызвали в ФССП и взяли объяснения, с указанием места и адреса работы, ФИО1 сообщили, что алименты будут списываться с заработной платы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил алименты на сумму 113 562 рубля 16 копеек, а на оставшуюся часть задолженности заключил соглашение с ФИО2, согласно которому погасит задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2 показала, что она состояла в браке с ФИО1 При заключении брака с ФИО1 она фамилию не меняла, у нее осталась прежняя фамилия - Колбаско. В браке у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство Х.В.ГБ. не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 официально развелись. После развода и по настоящее время, дочь проживает с ней. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 100 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан к уплате в ее пользу алименты, на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре), с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На вынесении решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов, он не присутствовал, данное решение не оспаривал. В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке не выплачивал ей алименты на содержание дочери ФИО3, она подала исполнительный лист, для принудительного взыскания алиментов с ФИО1 в Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, о взысканиис ФИО1 в ее (Колбаско) пользу алименты, на содержание дочери ФИО3. В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не выплачивал алименты на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности. После привлечения ФИО1 к административной ответственности, он один раз перечислил ей (Колбаско) денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. Больше ФИО1 денежные средства на содержание дочери ей не передавал. С дочерью ФИО1 не общается, в воспитании не участвует, жизнью дочери не интересуется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ранее она состояла в должности судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области. В ее должностные обязанности входил круг полномочий, определенный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»и Федеральным законом «О судебных приставах». У нее на исполнении находилось исполнительное производство, согласно которого ФИО1 обязан к уплате в пользу ФИО2 алименты, на содержание дочери ФИО3 в размере 11 064 рублей, что составляет одну прожиточную величину прожиточного минимума на ребенка в Московской области, с последующей индексацией, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Х.В.ГБ. будучи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАПРФ к обязательным работам, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольной материальной помощи не оказывал, то есть он умышленно, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно алименты на содержаниенесовершеннолетний дочери ФИО3 не выплачивал, без уважительных причин,при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области, где у него было отобрано заявления, по фактам не уплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ходе объяснений ФИО1 указал, что он работает в организации ИП «КУТЦ», расположенной по адресу: <адрес>. После отбора объяснений, ФИО1 было вручено лично, под роспись, постановление о расчете задолженности, квитанция на оплату задолженности по алиментами требование, о предоставлении документов, подтверждающих его трудоустройство. На всех выше перечисленных документах указанно, что ФИО1 получил их лично под роспись. В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 не предоставил в службу судебных приставов документы, подтверждающие его трудоустройство, ей (ФИО4), по средством почтовой связи, было направленно постановление об обращении взыскании на заработную плату, в организацию ИП«КУТЦ», по адресу <адрес>, указанную ФИО1 в своих объяснениях. Однако через непродолжительное время, данное почтовое отправление вернулось, в связи с тем, что такой организации, указанной ФИО1, по указанному им адресу, не существует. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, в Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области поступило ходатайства, в котором он просит приобщить к материалам исполнительного производства копии документов подтверждающих его официальное трудоустройство, в организацию ИП «КУЦ», расположенной по адресу: <адрес>, а именно: приказ о приеме на работу; трудовой договор; справку о доходах физического лица, характеристику с места работы. После получения данных документов, мною было вручено требование ФИО1, лично под роспись, о необходимости прибытия в Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области, руководства указанной организации. Хочет отметить, что первоначально ФИО1 назвал организацию и адрес ее нахождения в которой он трудоустроен не правильно, не смотря на то, что у него несколько раз уточнялось название организации и адрес ее местонахождения. Считает, что ФИО1 сделал это умышленно, с целью избежания направленияв организацию постановления об обращения взыскания с заработной платы средств, на уплату алиментов и погашения имеющейся у него задолженности по исполнительному производству.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ранее состояла в браке с ФИО1, от данного брака у них имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принимает участие в жизни ребенка, занимается его воспитанием, содержит его. Охарактеризовать ФИО1 она может только с положительной стороны, как хорошего отца. О том, что он не платит алименты на содержание своей дочери она знает только со слов самого ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она является матерью ФИО1 Своего сына она может охарактеризовать с положительной стороны. Пояснила, что он три раза состоял в браке, от всех браков он имеет детей. Своим детям от первых двух браков он помогает, участвует в их воспитании, материально им помогает. С дочкой от третьего брака ФИО1 не видится, так как ее мать ФИО2 препятствует их общению. О том, что он не платит алименты на содержание своей дочери она знает только со слов самого ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «КУЦ».У него в организации, ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора работает ФИО1 О том, что он является должником по алиментам он узнал от судебных приставов-исполнителей, сам ФИО1 ему об этом не сообщал. Для того что бы у ФИО1 из заработной платы удерживались денежные средства, ФИО1 в бухгалтериине просил, документы от приставов не предоставлял. В его организации сотрудники получают заработную плату путем перечисления денежных средств на банковские карточки работников. ФИО1 написал заявление в бухгалтерию и денежные средства получает по кассовому ордеру в кассе организации.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО4 из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 8);

- постановление о расчете задолженности по алиментам определяющее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере113 569 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек,а общая задолженность по уплате средств на содержание ребенка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 136 (триста три тысячи сто тридцать шесть) рублей 17 копеек (л.д. 25-26);

- копия исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 100 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области по делу 2-420/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);

- копия свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.49);

- копия постановление об административном правонарушении (л.д. 18-19);

- ответ ГКУ МО Долгопрудненский центр занятости населенияот ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24);

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, о том, что он не знал реквизитов оплаты алиментов, а также о том, что приставы-исполнители должны вычитать алименты из заработной платы ФИО1, суд расценивает их как избранную ФИО1 позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку изложенные им обстоятельства не согласуются с исследованными доказательствами по делу. Суд находит указанные показания подсудимого в суде нелогичными и не соответствующими действительности, при этом отмечает, что на уточняющие вопросы ФИО1 отвечал уклончиво. Более того, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с изложенным суд принимает во внимание показания ФИО1, данные им в суде, лишь в той части, в которой они согласуются с указанными выше и исследованными доказательствами по делу.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Данное решение было вынесено с участием ФИО1, которое он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Однако, будучи привлеченным к административной ответственности, ФИО1 продолжил уклоняться от выплаты алиментов, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольной материальной помощи не оказывал, то есть он умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. В продолжении своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в своих объяснениях, данных в Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области, ФИО1 указал место своей работы "ИП "КУТЦ" и адрес организации "Москва, <адрес>", что не соответствовало действительности. Данные о своей работе с правильным наименованием и адресом места нахождения ФИО1 представил в Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области лишь в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не представил своему работодателю никакой информации, что в отношении него имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а так же о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и у него имеется задолженность по алиментам. В связи с наложением ареста на банковский счет ФИО1, он обратился к работодателю с заявлением о выплате заработной платы не на счет, а наличными, через кассу организации.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы в том числе существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием из заработанной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий