Решение № 2-3033/2017 2-3033/2017~М-2955/2017 М-2955/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3033/2017

Дело № 2-3033/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 23 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по г. Ноябрьску, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ноябрьску ФИО2, об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство, требования мотивированы тем, что истец 17.02.2017 года на основании договора купли- продажи приобрел у ФИО10 транспортное средство марки КИА SPEKTRA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, впоследствии истец оформил полис ОСАГО, получил ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Перед покупкой транспортного средства истец убедился в том, что никаких ограничений на транспортное средство не имеется. Однако, 22.05.2017 года при подаче на сайт объявления о продаже автомобиля истцу стало известно, о том, что на автомобиль КИА SPEKTRA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имеется запрет в отношении регистрационных действий на указанное транспортное средство, в связи с чем истец просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА SPEKTRA, государственный регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска, VIN: №.

Определением суда от 29 июня 2017 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель УФССП по ЯНАО ОСП по г. Ноябрьску ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ФИО4(л.д. 53).

Истец в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства.

Представитель УФССП по ЯНАО ОСП по г. Ноябрьску в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Судебный пристав- исполнитель УФССП по ЯНАО ОСП по г. Ноябрьску ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

17 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля в отношении транспортного средства КИА SPEKTRA (FB 2272), регистрационный знак <данные изъяты> 89, цвет красный, VIN: № (л.д.26).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора, 17 февраля 2017 года, ФИО1 передал, а ФИО5 получил денежные средства в сумме 90.000 руб.

18 февраля 2017 года ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также переоформил транспортное средство КИА SPEKTRA, регистрационный знак <данные изъяты> цвет красный, VIN: № на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.6, 14-19).

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

16.01.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ноябрьску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-1869-3/2016, выданный органом: судебный участок №3, судебного района города окружного значения Ноябрьск по делу № 2-1869-3/2016, вступившим в законную силу 09.12.2016г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 360.334 руб. 06 коп., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения №8369 (л.д.36).

17.01.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: КИА SPEKTRA (FB 2272); КИА SPEKTRA (FB 2272); 2007 года выпуска, г/н №,VIN: №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 1594. Возложена обязанность на регистрирующий орган: Подразделение ГИБДД _ТС МВД России в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу- исполнителю.

Документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

05.04.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО2 вынесено постановление об объявлении розыска транспортного средства КИА SPEKTRA (FB 2272); КИА SPEKTRA (FB 2272); 2007 года выпуска, г/н <данные изъяты>, на основании поступившего ходатайства ПАО «Сбербанк России» об объявлении исполнительного розыска транспортного средства (л.д.41).

25.05.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО6 вынесено постановление о прекращении розыскного дела, согласно которому установлено, что разыскиваемый автомобиль был продан согласно договору купли – продажи 09.02.2017 года третьему лицу и оформлен в ГИБДД Тюменской области, в последующем был снова перепродан другому лицу и так же был переоформлен на учет на нового собственника 17.02.2017г., в связи с чем прекращено производство по розыскному делу от 05.04.2017г. (л.д.42-43).

Истец считает себя законным владельцем транспортного средства – добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку открыто владеет им с 17.02.2017г., несет бремя его содержания, автомобиль эксплуатируется на дорогах общего пользования, имеются все соответствующие документы, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждении чего представлен оригинал ПТС автомобиля, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 0727564940 период срока страхования с 18.02.2017 г. по 17.02.2018 г., где страхователем указан ФИО1, кроме того при регистрации автомобиля 17.02.2017г. ни у прежнего собственника ФИО3, ни у нового собственника ФИО1 не возникло проблем с его оформлением.

Как следует из материалов дела, ФИО4 продал спорный автомобиль Бельскому 10.02.2017 года, осуществил его регистрацию в органах ГИБДД, и 17.02.2017 года перепродал его истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (снять запрет на регистрационные действия).

В п. 13 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что право собственности у ФИО1 на транспортное средство возникло 17.02.2017 года, с указанного периода он является добросовестным приобретателем, в связи с чем, его исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что заинтересованные лица об оспаривании договора купли-продажи от 17.02.2017 года не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 454 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по г. Ноябрьску, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ноябрьску ФИО2, об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА SPEKTRA (FB 2272); КИА SPEKTRA (FB 2272); 2007 года выпуска, г/н №,VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 1594.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова